Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А08-8351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кроме того, ООО «ПКФ Европа» было вызвано письмом от 23.10.2013 №05/8147-13 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ

С учетом изложенного, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае речь идет о конкретном договоре возмездного оказания услуг с конкретной датой его подписания сторонами - 25.01.2013.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, которым является момент включения условий в договор (момент подписания договора).

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор заключен 25.01.2013, следовательно, годичный срок давности привлечения к ответственности истек 25.01.2014, при этом обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено 12.11.2013, то есть в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014 по делу №А08-8351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева

                                                                                              Е.А. Семенюта