Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А08-8351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года                                                                      Дело №А08-8351/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Европа": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ПКФ Европа» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014 по делу №А08-8351/2013 (судья Назина Ю.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Европа" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ Европа» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 № 1027/31.10.13.

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО  «ПКФ Европа»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неприменение закона подлежащего применению, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении № 1027/31.10.13 от 31.10.2013 составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, что в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием к отмене оспариваемого постановления. В протоколе об административном правонарушении от 31.10.2013 не указано место, время и событие административного правонарушения, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.  Оспариваемое постановление вынесено 12.11.2013. Обращение потребителя в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области датируется 05.04.2013. Таким образом, к моменту вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, по обращению потребителя в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области 05.04.2013 уже было принято юридическое решение и Арбитражным судом Белгородской области отменено постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 №375/25.04.13.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ссылается на то, что доказанность совершения         ООО  «ПКФ Европа» вменяемого административного правонарушения подтверждается: ре­шением Арбитражного суда Белгородской области №А08-8351/2013 от 13.03.2014, решением Арбитражного суда Белгородской области №А08-3909/2013 от 11.10.2013, решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 09.04.2013, протоколом опроса потерпевшей Чепурных Л.Г. от 28.10.2013. Кроме того, постановление административного органа по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ было отменено решением Арбитражного суда Белгородской области №А08-3909/2013 от 11.10.2013. Годичный срок привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления  Чепурных Л.Г. о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора установлено, что 25.01.2013 между ООО « ПКФ Европа» и Чепурных Л.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором обществом в полном объеме не представлена информация об используемых материалах (точное наименование, описание, цена материалов).

В связи с изложенным, управлением сделан вывод о нарушении обществом статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.п. 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области 31.10.2013 в отношении ООО «ПКФ Европа» составлен протокол об административном правонарушении № 1027/31.10.13 и вынесено постановление от 12.11.2013 №1027/31.10.2013 о привлечении ООО «ПКФ Европа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПКФ Европа» события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закона N 2300-1) определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), приведен в пункте 2 указанной статьи Закона N 2300-1.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона N 2300-1).

Согласно п. 3  Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

В силу п. 4 указанных Правил, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Таким образом, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о цене каждого приобретаемого покупателем товара и оказываемой услуге.

Между тем соответствующие обязанности ООО «ПКФ Европа» надлежащим образом не выполнены, что в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2013 №1027/31.10.13, обращением от 05.04.2013, протоколом опроса от 28.10.2013 Чепурных Л.Г., договором возмездного оказания услуг от 25.01.2013.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продаваемом товаре, оказываемых услугах образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для исполнения возложенных на него законодательством о защите прав потребителей, в том числе при предоставлении коммунальных услуг, обязанностей при отсутствии доказательств невозможности их принятия по независящим от общества причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «ПКФ Европа» состава вмененного ему правонарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2013 №1027/31.10.13 даты и места совершения Обществом правонарушения, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку административное расследование было проведено на основании представленных потребителю документов, без выхода на место.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2013 №1027/31.10.13 содержит правильное описание события правонарушения, поэтому довод апелляционной жалобы об обратном не основан на материалах дела.

Не может явиться основанием для отмены оспариваемого постановления довод заявителя жалобы о составлении протокола за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005