Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А08-5935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не содержат.

Вместе с тем заключенный договор энергоснабжения № 3057(5289967) от 01.09.2008 на протяжении 2008 – 2012 г.г. исполнялся ООО «Градъ Сервис».

Из материалов дела также следует, что между собственниками многоквартирных домов и ООО «Градъ Сервис» заключен договор оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 139-148), в соответствии с условиями которого ООО «Градъ Сервис» по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в объеме и на условиях согласованных в договоре. Помимо этого, ответчик осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг с собственников жилых помещений в судебном порядке (пункт 2.1.4).

Согласно акту разграничения ответственности (приложение к договору энергоснабжения – л.д. 75-83) именно ООО «Градъ Сервис» несет ответственность     за     внутридомовую    систему     энергоснабжения и

электрические устройства (за исключением квартирных счетчиков электроэнергии) отключающие устройства на квартиру до электросчетчика. Собственники несут ответственность за внутриквартирные устройства и приборы после отключающих устройств в этажных щитках, включая электросчетчик.

На основании пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых   для   него   объемах   и   надлежащего   качества   в   соответствии   с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников     помещений     в     многоквартирном   доме     в     течение

согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, представленных сторонами доказательств, условий договоров энергоснабжения и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пояснений сторон и обстоятельств исполнения договора энергоснабжения с 01.09.2008, суд приходит к выводу о том, что ООО «Градъ Сервис» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по энергоснабжению.

Таким образом, договор энергоснабжения № 3057 (5289967) от 01.09.2008 был заключен ООО «Градъ Сервис» как исполнителем коммунальных услуг, в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31).

Таким образом, изменения в законодательстве, связанные с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не устанавливают каких-либо иных правил, чем те, которые действовали на момент заключения договора.

В пункте 4.17 договора установлено, что при ликвидации либо реорганизации юридического лица или прекращении отдельных видов деятельности ответчиком за 30 дней ответчик обязался направить письмо истцу о расторжении или изменении договора на отпуск или потребление электроэнергии.

Между тем доказательств прекращения соответствующего вида деятельности ответчик в материалы дела не представил.

В свою очередь, доказательств заключения истцом в спорный период договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками помещений материалы дела также не содержат.

В силу пункта 12.1 договора № 3057(5289967) от 01.09.2008, он действует с 01.09.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено,    что     договор    энергоснабжения     с     гарантирующим

поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Условие заключенного договора энергоснабжения № 3057(5289967) от 01.09.2008 о том, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, не противоречит пункту 45 Постановления № 442 и пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, включение в договор энергоснабжения согласованного условия о том, что заявление об отказе от договора может быть подано в определенный срок до окончания срока его действия, а не в течение всего срока действия договора вплоть до его окончания, обусловлено тем, что энергоснабжающим организациям до прекращения договора необходимо разрешить вопросы, связанные с предстоящим перераспределением освобождающейся электрической энергии, если в этом будет необходимость, ее реализацией в последующем периоде, заключением новых договоров с другими потребителями или внесением изменений в уже действующие с ними договоры. Указанный месячный срок согласуется со сроком, установленным пунктом 63 Правил для рассмотрения гарантирующим поставщиком заявки о заключении договора энергоснабжения, который также составляет 30 дней.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено то обстоятельство, что заявление ООО «Градъ Сервис» о внесении изменений в договор поступило в ОАО «Белгородэнергосбыт» 03.12.2012, т.е. менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, следовательно, не влечет его изменения.

Согласно абзацу второму пункта 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении    нового    договора,    отношения    сторон    до    заключения    нового

договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поэтому до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, довод ООО «Градъ Сервис» о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, противоречит приведенным обстоятельствам дела, установленным судом.

Следовательно, отношения между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Градъ Сервис», как исполнителем коммунальных услуг, в 2013 году регулировались условиями действующего договора энергоснабжения № 3057 (5289967) от 01.09.2008, который подлежит надлежащему исполнению в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Факт поставки электроэнергии в течение спорного периода ответчик по существу не оспаривал, претензий относительно качества и количества поставленной энергии не заявлял.

Право отказа исполнителя коммунальных услуг от исполнения договора ресурсоснабжения установлено в пункте 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания      коммунальных      услуг,      утвержденных      Постановлением

Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и в пункте 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Это право обусловлено прекращением обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, если отпали основания для исполнения функции управляющей компании.

Доказательства наличия таких оснований, ООО «Градъ Сервис»   суду в ходе рассмотрения спора не представило.

Сторонами не оспаривалось, что соглашений об изменении условий и расторжении действующего договора они не заключали. С требованиями о расторжении либо изменении условий договора в суд ответчик не обращался.

Довод ООО «Градъ Сервис» о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, основан на неправильном толковании норм материального права.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено лишь три способа управления     домом:     непосредственное     управление     собственниками

помещений     в     многоквартирном    доме;     управление    товариществом

собственников    жилья    либо    жилищным    кооперативом        или     иным

специализированным      потребительским      кооперативом;      управление

управляющей организацией.

Указанные         способы          являются          самостоятельными         и

взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ООО «Градъ Сервис», заключая договор энергоснабжения с ОАО       «Белгородэнергосбыт»,       действовал         именно       как       исполнитель

коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на то, что договор считается ничтожным, основана на неправильном толковании норм материального права, ибо договор с истцом был заключен 01.09.2008, т.е. в период действия Правил № 307, т.к. именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежала обязанность заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, к числу которых относится и истец, а Постановление № 354 от 06.05.2011 (вступило в силу 01.09.2012) в своем пункте 31 также возложило обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения на исполнителя коммунальных услуг.

Изменения,     произошедшие     в     государственном     регулировании

жилищного     законодательства,     не     установили     иных     правил     заключения договоров в части обязанности исполнителя по заключению, чем те, что были установлены в Правилах № 307.

При этом следует отметить, что по делу А 08-835/2013 установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2014 по делу № А08-5935/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градъ Сервис» (ОГРН 1083123006284, ИНН 3123177116) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова