Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А35-5736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года                                                         Дело №  А35- 5736/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     16.04.2014

  Постановление в полном объеме изготовлено       22.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области:

от индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны:

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу №А35-5736/2013 (судья Морозова  М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.06.2013 по делу №02/08-31-2-13; о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.06.2013 по делу №02/08-31-2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свинарева Инна Анатольевна (далее – ИП Свинарева, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.06.2013 по делу №02/08-31-2-13; о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.06.2013 по делу №02/08-31-2013.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Считая названное решение незаконным и необоснованным, УФАС по Курской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- установить наличие только одного претендента на осуществление маршрутных перевозок объективно возможно только при условии публичного объявления о наличии потребности в соответствующих перевозках, в том числе путём объявления конкурса, чего Комитетом сделано не  было;

- общий срок договорных отношений по обслуживанию ИП Свинаревой И.А. маршрута без проведения конкурса превысил предельно допустимые 90 дней;

- контракты №387 от 25.12.2013, №378 от 18.10.2012, №389 от 22.01.2013, №396 от 10.04.2013, №407 от 31.05.2013 заключены  Комитетом с ИП  Свинаревой И.А. в письменной форме и подпадают под понятие соглашения, предусмотренного п.18 ст.4 ФЗ «О защите   конкуренции»;

- на момент заключения контракта с ИП Свинаревой И.А. пассажирские перевозки по соответствующему маршруту осуществлялись ИП Каробановым С.И., ИП Гончаровым А.Н., ИП Морозовой Н.В. и ООО «Кшенское АТП», с которыми заключены контракты по результатам проведения  конкурса;

- начальный пункт отправления  в контрактах с ИП  Каробановым С.И., ИП  Гончаровым А.Н., ИП  Морозовой Н.В. и ООО «Кшенское АТП» - «ж/д вокзал Курск»;

- если исходить из того, что маршрут №504-э «ж/д вокзал Курск – Кшень» является новым и не совпадает с действующими маршрутами, действия  Комитета  и ИП  Свинаревой И.А. по заключению контракта  на этот маршрут без торгов ущемляют интересы  неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности претендовать на обслуживание  этого маршрута путем участия  в конкурсе;

- уклонение ИП Свинаревой И.А. от получения  почтового отправления  не может  свидетельствовать о несоблюдении УФАС по Курской области обязательств  по надлежащему  уведомлению лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. УФАС по Курской области, ИП Свинарева И.А. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание откладывалось с 19.03.2014 до 09.04.2014. При отложении судебного заседания определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 участвующим в деле лицам было предложено нормативно обосновать, являются ли новыми маршруты, по которым осуществляет  перевозку ИП Свинарева И.А. согласно контракта №396.

В  дополнениях к апелляционной жалобе УФАС  по Курской  области во исполнение названного определения суда указало на то, что размещение маршрутов, не включённых в государственный  или муниципальный заказ, осуществляется только на основе открытого конкурса, независимо от того, является  ли маршрут новым.

ИП Свинарева И.А. в письменном отзыве и пояснениях во исполнение определения суда  от 19.03.2014 указала на то, что контракт №396 заключён ею с Комитетом  в отношении маршрута «Курск (ж/д вокзал) – Черемисиново (ж/д вокзал), доказательства осуществления перевозок по данному маршруту иными перевозчиками в материалах дела  отсутствуют.

УФАС полагало, что данные обстоятельства не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2014 до 16.04.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В Управление ФАС по Курской области 29.01.2013г. поступило заявление ИП Каробанова С.И. на действия Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - Комитет), выразившиеся в заключении последним с ИП Свинаревой контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без проведения конкурса.

25.02.2013 в Управление ФАС по Курской области из Прокуратуры Курской области поступили материалы проверки в отношении Комитета по факту неправомерного заключения контракта с ИП Свинаревой на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без проведения торгов.

В процессе рассмотрения заявления ИП Каробанова, материалов проверки Прокуратуры Курской области и дополнительно представленных Комитетом на запросы Управления ФАС по Курской области документов, Управлением ФАС по Курской области установлено следующее.

Комитетом в лице председателя - Тойкера В.В. заключены контракты на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам №504 – Э «ж/д вокзал Курск – ж/д вокзал п.Кшень»  и №503-Э «Курск (ж/д вокзал) - п. Черемисиново (ж/д вокзал)», не включенным в государственный или муниципальный заказ, с ИП Свинаревой на срок до 90 календарных дней.

По мнению УФАС по Курской области, действия Комитета и ИП Свинаревой по заключению вышеназванных контрактов без проведения открытого конкурса привели к созданию необоснованных преимуществ для деятельности ИП Свинаревой и ущемлению интересов перевозчиков, осуществляющих транспортное обслуживание пассажиров по вышеуказанным маршрутам по контрактам, заключенным на торгах, в том числе ИП Каробанова.

07.06.2013 УФАС по Курской области принято решение по делу №02/08-31-2013, согласно которому Комитет и ИП Свинарева признаны нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий при заключении контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам №504 и №540 без проведения конкурсов, что, по мнению антимонопольного органа, создало необоснованные преимущества для деятельности указанного хозяйствующего субъекта и ущемило интересы перевозчиков, осуществляющих транспортное обслуживание пассажиров по вышеназванным маршрутам на законных основаниях по контрактам, заключенным на торгах.

На основании указанного решения 07.06.2013 Управлением ФАС по Курской области по делу №02/08-31-2013 вынесено предписание, согласно которому ИП Свинаревой необходимо в течение трех рабочих дней с даты получения предписания расторгнуть действующий контракт №407 от 31.05.2013 на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршруту «Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)»; исключить практику заключения контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без участия в торгах; перечислить в федеральный бюджет доход в размере 130 000 рублей, полученный вследствие исполнения контракта на перевозку пассажиров по маршруту №504 «Ж/д вокзал-Кшень».

Не согласившись с вынесенными решением Управления ФАС по Курской области по делу № 02/08-31-2013 и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд за оспариванием вышеуказанных ненормативных актов, считая последние не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и интересы заявителя.

Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявленные требования, поскольку  пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт совершения согласованных действий Комитета и ИП Свинаревой; факт заключения договоров №378 от 18.10.2012, №387 от 25.12.2012,  №389 от 22.01.2013, №396 от 10.04.2013, №407 от 31.05.2013 сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Арбитражный  суд области также  указал на  то, что ИП Свинарева ввиду  её  ненадлежащего извещения   антимонопольным органом была лишена возможности давать пояснения по делу, возражать относительно квалификации ее действий, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения УФАС по Курской  области от 07.06.2013 по делу №02/08-31-2-13, заявителю и третьему лицу вменяется нарушение статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Названной  правовой  нормой установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями. Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 ФЗ «О защите конкуренции»), арбитражным судам следует учитывать тот факт, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Следовательно, для квалификации действий органа власти и индивидуального предпринимателя на основании статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» необходима совокупность условий: нарушение органом власти нормы права, обязывающей действовать определенным образом; согласованность действий органа власти и хозяйствующего субъекта с целью ограничить конкуренцию; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды.

В  соответствии со ст.7 Закона Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" (принят Курской областной Думой 11.04.2002), размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого