Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А48-3033/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

№ 1127 от 18.05.2007 г. налог на имущество за 3 квартал 2006 г. был уплачен в размере 451 400 руб., с учетом проведенного Инспекцией зачета, переплата по налогу составила 528 103 руб.

Изложенное подтверждается налоговыми декларациями учреждения по налогу на имущество, имеющимися в материалах дела, вышеуказанными платежными поручениями, а также согласованным сторонами актом сверки ( л.д.20-21 т.2).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки по налогу на имущество за 1-3 кварталы 2006 г., по налогу на землю за первый квартал 2006 г., по налогу на землю в размере 1285505 рублей за 2 квартал 2006 г.,  спорные суммы налога учреждением были уплачены, что свидетельствует об отсутствии общих условий, установленных ст.61 НК РФ, для изменения срока уплаты налога в форме отсрочки, а также об отсутствии правовых оснований для принятия налоговым органом в соответствии с п.8 ст.64 НК РФ решения о предоставлении отсрочки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с налоговой декларацией по налогу на имущество за 3 квартал 2006 г. по сроку 05.11.2006 г. подлежал уплате налог на имущество в размере 719474 руб.. Однако, в соответствии с заявлением о предоставлении отсрочки, учреждение просило изменить указанный срок уплаты налога на имущество в сумме 1 282 345 руб. (451 400+87323+743 622).

Поскольку у учреждения отсутствовали налоговые обязательства по налогу на имущество по сроку уплаты 05.11.2006 г. на сумму 562 871 (1282345-719474), то Управление обоснованно отказало учреждению в предоставлении отсрочки.

Исходя из вышеизложенного, в силу п.2 ст.61 , п.6 ст.64 НК РФ решение Управления в части отказа в предоставлении отсрочки по земельному налогу в сумме 1702495рублей с 15.05.2006 г. до 31.11.2006 г., в сумме 1285505 рублей с 15.08.2006 г. до 13.11.2006 г., по налогу на имущество в сумме 719112 рублей с 05.05.2006 г. до 20.10.2006 г., в сумме 359888 рублей с 05.08.2006 г. до 20.10.2006 г., в сумме 358749 рублей с 05.08.2006 г. до 31.10.2006 г., в сумме 451400 рублей с 05.11.2006 г. до 17.05.2007 г., в сумме 87323 рублей с 05.11.2006 г. до 05.11.2007 г., в сумме 743622 рублей с 05.11.2006 г. до 05.11.2007 г. является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая решение  о признании недействительным решения  Управления от 28.06.2007 г. № 10-17/07160 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налогов в вышеуказанной части, неправильно применил  положения ст.61, 64  НК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения  Управления от 28.06.2007 г. № 10-17/07160 об отказе в предоставлении отсрочки  по уплате земельного налога в сумме 416 990 руб. на срок с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г., в сумме 1 702 495 руб. на срок с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г., в сумме 1 702 495 руб. на срок с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 г.  законным и обоснованным.

Как указывалось выше, в силу  пункту 4 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

При этом, изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 НК РФ.

Пунктом 3 ст.61 НК РФ установлено, что изменение срока уплаты налога осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В силу п.2 ст.61 НК РФ срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей, подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога, если иное не предусмотрено главой 9 НК РФ.

Согласно статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В силу пп. 2 п. 2, абз. 2 п. 4 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа. Если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности проценты не начисляются.

Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Согласно п.7 ст.64 НК РФ при отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога и установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа (пункт 7 статьи 64 НК РФ).

Порядок предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки утвержден Приказом ФНС России от 21.11.2006 г. № САЭ-3-19/798@ «Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (далее - Порядок).

Пунктом 1 указанного порядка установлен перечень документов, которые должен представить налогоплательщик в случае обращения с просьбой об изменении срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Факт представления учреждением документов, предусмотренных п.п. «а»-«ж» п.1 Порядка, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.2 Порядка определено, что в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, определенным в пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, представляется документ, подтверждающий наличие соответствующих оснований.

В качестве документа, подтверждающего наличие задержки финансирования, учреждением в Управление представлено письмо Федерального агентства по образованию от 20.06. 2007 г. № 01-55-145/10-08, в котором подтверждался факт недофинансирования Учреждения на уплату налога на имущество и земельного налога за 2006 г. и первый квартал 2007 г.

При этом, налоговое законодательство не содержит специальных требований, предъявляемых к документу, подтверждающему факт задержки финансирования из бюджета для целей получения отсрочки по уплате налога.

При этом, общие условия изменения срока уплаты земельного налога в сумме 416 990 руб. на срок с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г. за 2 квартал 2006 г., в сумме 1 702 495 руб. на срок с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г. за 3 квартал 2006 г., в сумме 1 702 495 руб. на срок с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 за 4 квартал 2006 г., установленные ст.61 НК РФ, соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, отказ Управления в предоставлении отсрочки по тому основанию, что в документе, подтверждающем наличие оснований, установленных п.п.2 п.2 ст.64 НК РФ, отсутствует указание на сумму недофинансирования, является незаконным.

Ссылки Управления на положения п.7 ст.64 НК РФ, устанавливающие , что отказ в предоставлении отсрочки не допускается  в пределах суммы недофинансирования, судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные положения не могут рассматриваться , как возлагающие на налогоплательщика дополнительные обязанности, прямо не установленные налоговым законодательством.

Кроме того, в рассматриваемом случае налоговый орган не лишен возможности получить необходимые сведения о сумме недофинансирования путем реализации полномочий, закрепленных ст.ст.30-32 НК РФ.

Доводы Управления о том, что фактически Учреждение просило не отсрочку, а рассрочку по уплате налога, поскольку в отношении сумм налога по одному сроку уплаты просило отсрочить суммы налога на разные сроки( земельный налог по сроку 15.08 2006 г., налог на имущество по сроку 05.08.2006 г., 05.11.2006 г.) , судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку противоречат положениям п.2 ст.61 НК РФ, п.1 ст.64 НК РФ.

В силу указанных правовых норм срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части. При этом отсрочка, в отличие от рассрочки, представляет собой изменение срока уплаты налога с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Кроме того,  данный довод не влияет на существо рассматриваемого спора.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела также имеются сведения Управления Федерального казначейства по Орловской области, из которых следует, что финансирование налога на землю за 3-4 кварталы 2006 года произведено в размере 1 969100 руб. 13.07.2007 г. (л.д.128 т.1). Однако, указанное финансирование произведено после обращения Учреждения с заявлением об отсрочке по уплате налога на землю, а также после принятии Управлением решения об отказе в ее предоставлении. Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом предмета спора данное обстоятельство правового значения не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007г. по делу № А48-3033/07-2 подлежит  изменению, как принятое с нарушением норнм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ и с учетом того, что оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части, перераспределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 112, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу № А48-3033/07-2 в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Орловской области от 28.06.2007 г. № 10-17/07160 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налогов изменить.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Орловской области от 28.06.2007 г. № 10-17/07160 в части отказа в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 416 990 руб. на срок с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г., в сумме 1 702 495 руб. на срок с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г., в сумме 1 702 495 руб. на срок с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 г.

В остальной части в удовлетворении требований ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу № А48-3033/07-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                             М.Б.Осипова

Судьи:                                                                      В.А.Скрынников

А.И. Протасов