Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А08-6355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без разрешения, не установив при этом норм, позволяющих учитывать отсутствие вины и иные обстоятельства.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе фискальным сбором.

Применение пятикратного повышающего коэффициента в рассматриваемом случае устанавливает размер обязательного фискального платежа и не является мерой ответственности. Таким образом, наличие (отсутствие) вины общества в отсутствии соответствующего разрешения не имеет правового значения.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А08-399/2013 (постановление от 12.12.2013 г.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2014 г. с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.01.2014 г. по делу № А08-6355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Е.Е. Алферова

Г.В. Владимирова