Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А48-4256/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Устанавливая правомерность привлечения  Общества к административной ответственности, суд проверял соблюдение административным органом  требований законодательства о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и его рассмотрения.

Указанное подтверждается материалами дела и  свидетельскими показаниями  начальника отдела оперативного контроля Трубниковой Л.Н.

Доказательств того, что протокол по ст.14.5 КоАП РФ составлен не 8 июня 2007 г., а 21.05.07 г., Обществом не представлено. Поэтому довод Общества о том, что привлечение к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ могло иметь место на основании иного, а не представленного в дело,  протокола, судом отклоняется.

Явка руководителя Общества для составления протокола 21.05.07 г. по иной статье КоАП РФ, не означает, что руководитель Общества явился для рассмотрения дела по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку, как пояснил представитель Общества в судебном заседании,  составление протокола  за иное правонарушение и рассмотрение данного административного дела по ст.14.5 КоАП РФ, осуществлялось разными должностными лицами.

Таким образом, довод заявителя жалобы о  нарушении административным органом положений  КоАП РФ опровергается материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что организацией не были приняты достаточные меры для соблюдения норм Закона N 54-ФЗ при осуществлении его работником наличных денежных расчетов за проданный товар покупателю.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской   области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.  

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ,  арбитражный  апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской    области от 23.11.07 г.  по делу № А48-4256/07-15  -  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                    Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                                             Сергуткина  В.А.

Шеин А.Е.

EMBED Word.Picture.8