Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А48-3790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
путем ее размещения на информационных
стендах в помещениях Банка (его допофисов,
филиалов) и/или в средствах массовых
информации, эти изменения вступают в силу
при оформлении гражданином
соответствующего согласия. Если согласие
не достигнуто, банк вправе обратиться с
односторонним требованием в суд об
изменении или расторжении договора.
С учетом изложенного, поскольку в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с гражданином (вкладчиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменить условия договора банковского вклада, изменение договора возможно исключительно по письменному соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия вкладчика на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке. Таким образом, условия о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора, в случаях, не предусмотренных законом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителей. Наличие в договоре банковского вклада №1014 физического лица в валюте Российской Федерации до востребования от 04.07.2013 такого условия свидетельствует об объективной стороне административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что пункт 6.1 договора относится только к пункту 3.2 договора, приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки апелляционная коллегия не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Обстоятельств, исключающих вину Банка не установлено. Следовательно, вывод суда области о наличии вины Банка в совершённом правонарушении является верным. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления не выявлено. Таким образом, у суда области не имелось оснований для удовлетворения требований Банка о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 №933. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2014 по делу №А48-3790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Заречье" (ОАО) (ИНН 1653016664, ОГРН 1021600000586) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья П.В.Донцов Судьи А.И. Протасов Е.А. Семенюта Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А36-4073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|