Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А35-7132/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Фонда социального страхования не представило, поэтому 25.04.2013 Фонд самостоятельно определил страхователю 8 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - «производство бетонных и железобетонных работ». Исходя из указанных обстоятельств предприятию на 2013 год была установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний   в размере 2%. Соответствующее уведомление было направлено заявителю 29.04.2013г.  

Впоследствии Фондом социального страхования был  издан приказ от 08.11.2013 №6041 «Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому предприятию с января 2014 года была установлена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 39%.

При определении основного вида деятельности предприятия и, как следствие, определении класса профессионального риска и соответствующего ему страхового тарифа, Фонд руководствовался сведениями об основных видах деятельности МУП "Горводоканал" МО "Город Железногорск", содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, выбрав из них соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска.

Признавая приведенный подход Фонда социального страхования не основанным на приведенных нормативных положениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу п. 5 Порядка, в случае неподтверждения страхователем, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в установленном порядке основного вида экономической деятельности, Фонд должен исходить из того вида деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической         деятельности.

Поскольку в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании данных Единого     государственного        реестра     юридических     лиц,     в     которых     отражены сведения о разрешенных видах экономической деятельности данного предприятия. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной постановлении от 05.07.2011 №14943/10.

При этом Фондом не представлено документальных  доказательств как тому, что деятельность по производству бетонных и железобетонных работ являлась основным видом деятельности предприятия в 2013 году, так и тому, что такая деятельность вообще предприятием осуществлялась.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Железногорска от 23.01.2013 №153 МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «город Железногорск» Курской области.

Впоследствии постановлением Администрации города Железногорска №504 от 15.02.2013 был утвержден Устав Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области   в новой редакции.

Согласно п.2.1 Устава, Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Пунктом 2.2 Устава определены виды деятельности предприятия, которые осуществляются им для достижения поставленных целей. Первыми в списке видов осуществляемой деятельности указаны: сбор и очистка воды; распределение воды; сбор и очистка сточных вод; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; удаление и обработка сточных вод; эксплуатация сетей водоснабжения, водоотведения.

Государственная регистрация изменений вносимых в учредительнын документы – Устав МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» была осуществлена налоговым органом 29.03.2013.

Так, в Едином государственном реестре юридических лиц после государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в Устав Предприятиях, в сведениях о видах деятельности содержалась информация о 23 видах деятельности. При этом в качестве основного вида деятельности указано «сбор, очистка и распределение воды» код ОКВЭД 41.0. Оставшиеся 22 вида деятельности указаны в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, порядковый номер 11 соответствует дополнительному виду деятельности «производство бетонных и железобетонных работ» код ОКВЭД 45.25.3.

Таким образом, с момента государственной регистрации МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» в качестве юридического лица осуществляло только деятельность по сбору, очистке и распределению воды (код ОКВЭД 41.0), что является единственным основным видом деятельности предприятия, не изменяемым на протяжении все время деятельности предприятия.

Кроме того, ранее Курское отделение Фонда социального страхования РФ определяло предприятию, в соответствии с основным видом деятельности «сбор, очистка и распределение воды», 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях – к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Исходя из указанных показателей предприятием были исчислены и уплачены страховые взносы за 1 квартал 2013 года, что также подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2013 года, в котором также содержатся сведения об основном виде деятельности.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что в период с 2009 по 2013 годы основным видом деятельности МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» являлась деятельность по сбору, очистке и распределению воды (код ОКВЭД 41.0).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Курским отделением Фонда социального страхования РФ при вынесении оспариваемых уведомлений о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был ошибочно определен основной вид деятельности предприятия как производство бетонных и железобетонных работ, что послужило основанием для неверного определения класса профессионального риска и установления размера страхового тарифа на 2013 и 2014 годы, а также соответствующих им скидок и надбавок.

На основании изложенного, оспариваемые уведомления Фонда  правомерно признаны судом первой инстанции недействительными и  на Фонд в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем принятия и направления в адрес Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования  «Город Железногорск» Курской области уведомлений о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 и 2014 годы, рассчитанных исходя из размера страхового тарифа, соответствующего 1 классу профессионального риска, с учетом соответствующих скидок и надбавок.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области   от 10.02.2014 по делу №А35-7132/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ? без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области   от 10.02.2014 по делу №А35-7132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова