Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А36-5977/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2014 года

Дело №А36-5977/2012

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Поротикова А.И.,

                                                                                          Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Торнадо»: Расояна А.А., директора на основании приказа №1 от 17.09.2004, Пыркова В.Ф., представителя по доверенности б/н от 11.03.2014,

от Департамента экономического развития администрации города Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Шевченко Марины Анатольевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2014 по делу                                     № А36-5977/2012 (судья Наземникова Н.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Торнадо» (ОГРН 1044800188575) к Департаменту экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254) о понуждении к заключению договора купли-продажи, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шевченко Марины Анатольевны, а также встречному исковому заявлению Департамента экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Торнадо» (ОГРН 1044800188575) о признании утратившим право на приобретение арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Торнадо» (ООО «Торговый дом «Торнадо», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к Департаменту экономики администрации горда Липецка (ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку, а именно недвижимого имущества: нежилого помещения №4 общей площадью 786,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 52, по цене 20 838 302 руб.; изложить в следующей редакции:

- пункт 1.3 договора: «Стоимость покупки равна рыночной стоимости недвижимого имущества и составляет 20 838 302 руб., определенной ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Липецкий филиал в заключении эксперта №309-Э-13»;

- пункт 2.1. договора: «Продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 20 838 302 руб. с рассрочкой оплаты на 7 лет;

«В Приложении № 1 к договору стороны согласуют порядок расчета денежных средств по предоставленной рассрочке, исходя из цены договора 20 838 302 руб.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шевченко Марина Анатольевна (ИП Шевченко М.А., третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2013 арбитражным судом области совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента экономики Администрации города Липецка к ООО «Торговый дом «Торнадо» о признании утратившим преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения №4, площадью 786,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.52.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент экономического развития администрации города Липецка обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамента экономического развития администрации города Липецка, ИП Шевченко М.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Торговый дом «Торнадо» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, помещение №4 общей площадью 786,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.52, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Липецк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ №055055 от 30.06.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

24.08.2011 ООО «ТД «Торнадо» обратилось в Департамент экономики администрации города Липецка (в настоящее время Департамент экономического развития администрации города Липецка) с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа помещения №4 общей площадью 786,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.52, по цене 24 240 000 руб. с рассрочкой платежа на 7 лет.

Письмом № 4552-15-05/1 от 23.09.2011 обществу было отказано в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008                   №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2012 по делу №А36-3831/2011, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и Постановлением ФАС Центрального округа от 24.08.2012, признан незаконным отказ Департамента экономики администрации г. Липецка в выкупе ООО «ТД «Торнадо» арендуемого нежилого помещения №4 общей площадью 786,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.52.

25.07.2012 во исполнение данного решения ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства, который получен ООО «ТД «Торнадо». Пунктом 1.3. проекта договора купли-продажи ответчиком была установлена цена выкупаемого имущества в размере 31 345 627 руб. 27 коп. согласно отчету №12/29л от 09.06.2012, выполненного ИП Шевченко М.А.

Истец не согласился с указанной ценой выкупаемого имущества и в протоколе разногласий к договору купли-продажи от 25.07.2012 указал стоимость имущества в размере 24 240 000 руб. с учетом НДС, которая подтверждена отчетом об определении рыночной стоимости №01-07-12, составленном ООО «Оценочно-консалтинговая группа».

Письмом от 17.08.2012 №3093-15-03 Департамент подтвердил право ООО «ТД «Торнадо» на выкуп арендуемого им помещения, но с ценой не согласился.

В связи с разногласиями о стоимости выкупаемого имущества, ООО «ТД «Торнадо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ                           при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является субъектом малого предпринимательства, непрерывно, более двух лет пользуется спорным имуществом на праве аренды, надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, задолженности не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок