Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А36-3351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.04.2014 года                                                                     дело №А36-3351/2013

г. Воронеж                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от  ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу №А36-3351/2013,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 года было отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Национальная кастодиальная компания» об отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» об оспаривании сделок должника по делу №А36-3351/2013, возбужденному по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области к ОАО «Липецкий областной банк» о признании несостоятельным (банкротом),

Не согласившись с данным определением, ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в случае не извещения о судебном заседании третьего лица - «РЕЛИКВЕРИ ЛИМИТЕД» (RELIQUARY LIMITED, Кипр).

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев (часть 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела, третье лицо - «РЕЛИКВЕРИ ЛИМИТЕД» (RELIQUARY LIMITED, Кипр) было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, что следует из протокола судебного заседания и определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 года по делу №А36-3351/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (л.д.101,105).

С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на компанию РЕЛИКВЕРИ ЛИМИТЕД, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о дальнейших судебных заседаниях по настоящему делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения 28.02.2014 года соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Вышеназванные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны также с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также имеющейся судебной практики (определение ВАС РФ от 06.12.2013 г. №ВАС- 13921/13).

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» и через канцелярию суда от ЗАО «Национальная кастодиальная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 10.04.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 09 мин. 10.04.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Липецкий областной банк».

Определением суда от 18.07.2013 года указанное заявление принято к производству.

Решением от 21.08.2013 года суд признал ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.08.2013 года в газете «Коммерсантъ» №152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в ОАО «Липецкий областной банк», а также о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». Кроме того, разъяснено, что участниками первого собрания кредиторов являются кредиторы, предъявившие свои требования в течение 30 календарных дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в период деятельности временной администрации Банка России, чьи требования установлены конкурсным управляющим. Датой предъявления требования является дата его получения представителем конкурсного управляющего.

25.11.2013 года конкурсный управляющий ОАО «Липецкий областной банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными следующие сделки:

-договор мены №1 от 25.06.2013 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А»;

-договор мены № 2 от 25.06.2013 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А»;

-договор купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/01 от 25.06.2013 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА»;

-договор купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/02 от 25.06.2013 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА».

Также заявитель просил суд применить последствия недействительности сделок, а именно:

-истребовать от ООО «Вагонреммаш А» 89033.59383 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» в пользу ОАО «Липецкий областной банк»;

-истребовать от ООО «ВЕКТА» 26584.95635 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» в пользу ОАО «Липецкий областной банк»;

-обязать ЗАО «Национальная кастодиальная компания» перевести на лицевой счет ОАО «Липецкий областной банк» 115618.55018 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток».

Определением суда от 26.11.2013 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были приняты обеспечительные меры, в том числе суд:

-наложил арест на ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» в количестве 115618.55018 штук, находящиеся под управлением ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест», которые были переведены с лицевого счета ОАО «Липецкий областной банк» на лицевые счета ООО «Вагонреммаш А» и ООО «ВЕКТА», на основании передаточных распоряжений от 25.06.2013 года;

-запретил держателю реестра Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» - ЗАО «Национальная кастодиальная компания» (105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 64, ОГРН 1067746739554) совершать действия, влекущие оформление перехода права собственности на ценные бумаги - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» в количестве 115618.55018 штук, находящиеся под управлением ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест», которые переведены с лицевого счета ОАО «Липецкий областной банк» на лицевые счета ООО «Вагонреммаш А» и ООО «ВЕКТА», на основании передаточных распоряжений от 25.06.2013 года.

До начала судебного разбирательства (31.01.2014 года) от ЗАО «Национальная кастодиальная компания» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что на дату принятия обеспечительных мер собственником инвестиционных паев является Компания «Реликвери Лиметед» (Кипр).

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Национальная кастодиальная компания» об отмене названных обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как установил суд первой инстанции, в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ОАО «Липецкий областной банк» рассматриваются требования конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» о признании недействительными сделок должника: договора мены №1 от 25.06.2013 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А»; договора мены №2 от 25.06.2013 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А»; договора купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/01 от 25.06.2013 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА»; договора купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/02 от 25.06.2013 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА»; применении последствий недействительности сделок.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности