Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А14-9158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года                                                          Дело № А14-9158/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.

                 Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит-Дом»: Николашина С.А., представитель по доверенности №12 от 03.03.14;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания»: Власова М.Ю., представитель по доверенности №09-09/7от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит-Дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 г. по делу № А14-9158/2013 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит-Дом» (ОГРН 1093668008059, ИНН 3663076472) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Воронежская теплосетевая компания», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит-Дом» (далее по тексту – ООО УК «Элит-Дом», ответчик) с иском о взыскании задолженности по расчетам за тепловую энергию, поставленную в 2012 году в размере 108 643 руб. 69 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 г. по делу № А14-9158/2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Элит-Дом» в жалобе указывало на то, что оплата за тепловую энергию собственников жилых и нежилых помещений происходит напрямую на расчетный счет ООО «Воронежская теплосетевая компания», без участия ООО УК «Элит-Дом».

Кроме того, заявитель полагает, что представленный новый расчет, на основании которого было принято решение, не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Воронежская теплосетевая компания» указало, что утверждение ответчика об отсутствии у него информации о начислениях за потребленную энергию и ее оплате жителями домов, ввиду осуществления прямых расчетов с поставщиком коммунального ресурса и неполучения ответа на запрос, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО УК «Элит-Дом» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения.

 Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Воронежская теплосетевая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №7690 от 01.02.2012 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку покупателю тепловой для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию. Объектами теплоснабжения по договору являются жилые дома №33а и 33е по ул. Ф. Энгельса и №96а по Ленинскому проспекту в городе Воронеже.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в названные дома, находящийся в управлении ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в 2012 году ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 2 969,73 Гкал. на сумму 3 296 893 руб., оплачено населением 3 188 249 руб. 31 коп.

Наличие задолженности в размере 108 643 руб. 69 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом истцом, с учетом зачета произведенных населением платежей, предъявлена задолженность за декабрь 2012 года.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.307-310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами законодательства РФ о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Объем поставленной в жилые дома тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета. Ответчиком количество потребленной тепловой энергии оспорено не было, доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, однако частично признал исковые требования в сумме 35 520 руб. 16 коп., контррасчета задолженности на указанную сумму не представил.

Поскольку разногласий по количеству потребленной тепловой энергии у сторон не имелось, возражения ответчика сводятся к оспариванию суммы оплаты тепловой энергии.

Однако, заявив указанные возражения, ответчик не указал и не представил соответствующих доказательств, из которых бы следовало, что истец не учел какие-либо денежные средства, перечисленные в счет оплаты тепловой энергии.

 Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация взяла на себя обязательства по оказанию абоненту услуг по организации расчетов с населением, в том числе услуги по начислению ежемесячных платежей жителям, доставке платежных извещений, а также услуги по информационному обслуживанию, связанные с исполнением настоящего договора согласно приложению №4. Названным приложением стороны согласовали перечень выходных форм, которые энергоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту.

Как следует из представленных истцом ежемесячных реестров выдачи отчетных форм, предусмотренные договором отчетные формы, переданы ответчику.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него информации о начислениях за потребленную тепловую энергию и ее оплате жителями домов, ввиду осуществления прямых расчетов с поставщиком коммунального ресурса, противоречит имеющимся в деле доказательствам и подлежит отклонению.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 9 ст.161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на отопление и горячее водоснабжение.

Обязанность ответчика как