Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А35-13262/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства на начало годового срока страхования необходимо присвоить класс 3 и применить коэффициент 1.

Вместе  с тем, антимонопольным органом и судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Курской области заключило договоры ОСАГО, с заниженным значением КБМ.

Выполняя расчет страховых премий при заключении договоров (полисов) ОСАГО со страхователями, перечисленными в оспариваемом решении антимонопольного органа, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Курской области, необоснованно применило КБМ в размере менее 1, то есть более низком по сравнению с коэффициентами, установленными Постановлением от 08.12.2005 № 739.

Факт допущенного нарушения требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявителем признаётся.

Вместе с тем, арбитражный  суд области правильно указал на  недоказанность антимонопольным органом таких признаков  недобросовестной  конкуренции в действиях ООО «Росгосстрах», как   направленность их на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинение (возможность причинения)  убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесение (возможность нанесения) вреда их деловой репутации.

В  решении антимонопольного органа  содержатся  немотивированные утверждения о направленности действий ООО «Росгосстрах» на получение незаконным путем преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами и причинение указанными действиями убытков другим субъектам. Доказательств наступления или угрозы наступления негативные последствий для других страховых компаний, действующих на том же рынке например в виде уменьшения количества заключенных договоров ОСАГО или полученной выручки) антимонопольным органом не представлено.

Сделанные выводы совпадают с правовой позицией, выработанной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2013 по делу № А36-2635/2012.

Исходя  из вышеизложенного, арбитражный  суд области пришёл к правильному  выводу об обоснованности заявления ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгострах» по Курской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.07.2012 по делу № 03-05/31-2012.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 по делу №А35-13262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта