Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А14-9398/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Положении способов;

- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;

- в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;

- количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;

- стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Принудительное исполнение решения суда о присуждении бездокументарных акций производится в соответствии с п. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Установлено, что ЗАО «Регистратор Р.О.С.Т.» является реестродержателем акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой».

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013 по делу А14-17510/2012 по иску Косиловой Людмилы Николаевны к Лыкову Анатолию Алексеевичу, Лыкову Алексею Анатольевичу, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО ПСП «Павловскагрострой», о признании договоров притворными и переводе прав и обязанностей покупателя на Косилову Людмилу Николаевну переведены права и обязанности покупателя по единому договору от 25.04.2012, заключенному между Лыковым Алексеем Анатольевичем и Лыковым Анатолием Алексеевичем о купле-продаже акций ЗАО ПСП  «Павловскагрострой» в количестве 4722 штуки, номинальной стоимостью 1 руб.

В решении по данному делу суд прямо указал на переход к Косиловой Л.Н. прав и обязанностей покупателя по сделке о продаже 4722 акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой». Одновременно в мотивировочной части решения суд установил, что между Лыковым Анатолием Алексеевичем и Лыковым Алексеем Анатольевичем были заключены договор дарения акций от 12.04.2012 и договор купли-продажи акций от 25.04.2012, в соответствии с которыми Лыков Анатолий Алексеевич подарил Лыкову Алексею Анатольевичу 1 акцию и продал 4721 акций за 4721 руб.  Затем, после подачи Косиловой Л.Н. искового заявления, рассмотренного в деле А14-17510/2012, Лыков Алексей Анатольевич заключил со своей матерью Лыковой Зинаидой Степановной договор дарения на все акции Общества, полученные от Лыкова Анатолия Алексеевича. При этом судом был сделан вывод о том, что заключенные указанными лицами договоры представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, целью которых являлось лишение Косиловой Л.Н. возможности воспользоваться преимущественным правом приобретения отчуждаемых Лыковым Анатолием Алексеевичем акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой».

Суд сделал вывод о незаконности действий вышеуказанных лиц по передаче права собственности на 4722 акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой» друг другу, отметив, что единственной целью соответствующих сделок являлось причинение вреда другому лицу – Косиловой Л.Н. Одновременно суд признал за Косиловой Л.Н. право на приобретение указанных акций.

Также в мотивировочной части решения по делу А14-17510/2012 суд отметил, что Косилова Л.Н. внесла на депозитный счет суда денежные средства в размере, необходимом для оплаты 4722 акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой», что свидетельствует о реальности ее намерений приобрести указанные акции.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные обстоятельства являются доказанными для лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу наличия специального способа защиты права, установленного п.3 ст.7 Федерального закона № 208-ФЗ и предусматривающего перевод на правомочное лицо прав и обязанностей покупателя по сделке, а также учитывая принцип процессуальной целесообразности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда по делу А14-17510/2012 о переводе на Косилову Л.Н. прав и обязанностей покупателя 4722 акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой» само по себе является достаточным основанием для внесения на лицевой счет истца по делу записи о принадлежности ей 4722 акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой», в том числе 4715 акций, учтенных на лицевом счете Лыковой З.С., о зачислении которых на свой лицевой счет просит Косилова Л.Н.

Факт представления регистратору всей необходимой информации о  зарегистрированном лице и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, подтвержден материалами дела.

При этом то обстоятельство, что указанные акции учтены на лицевом счете Лыковой З.С., а не Лыкова Алексея Анатольевича не является обоснованным препятствием для их списания с соответствующего лицевого счета с перенесением на лицевой счет истца по делу.

Доводы ответчика ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о непредставлении истцом исполнительного листа по делу А14-17510/2012 судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в представленных истцом актах приема-передачи ответчику ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» документов имеется отметка о получении последним исполнительного листа по указанному делу. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, приняв решение по делу № А14-17510/2012 о переводе на Косилову Л.Н. прав и обязанностей покупателя по сделке о продаже 4722 акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой», суд первой инстанции констатировал факт их принадлежности истцу,  в связи с чем, каких-либо дополнительных документов либо доводов для подтверждения перед третьими лицами наличия у истца указанного права не требуется.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителями не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2014 по делу № А14-9398/2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и Лыковой З.С.  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2014 по делу № А14-9398/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» и Лыковой Зинаиды Степановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                А.С. Яковлев

                                                                                           Н.Л. Андреещева