Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А08-7512/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Выдача специального разрешения, указанного в  п. 6 ст. 31 вышеназванного закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (п.п. 3 п. 6 ст. 31).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 15.03.2010 № 78-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» и «Короча-Губкин-Горшечное» входят в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 06.02.2012 № 61-пп, управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в области использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Белгородской области, управление дорожным комплексом Белгородской области.

Положением об управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным вышеназванным постановлением Правительства области № 61-пп от 06.02.2012, к полномочиям Управления отнесено обеспечение взвешивания транспортных средств и измерение допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Белгородской области с составлением соответствующего акта, а также осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункты 5.21, 5.22 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 17.12.2009 № 114, оплата производится владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на основании счета, выставленного государственным учреждением «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» владельцу транспортного средства.

Методика расчета платы за осуществление перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области приведена в Приложении к Положению о размере возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области № 114. Данная методика определяет порядок расчета размера платы в счет возмещения вреда, а также базового компенсационного индекса текущего года, применяемого при таких расчетах.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 17.12.2009 № 114 утвержден размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (в процентах), согласно которому превышение нагрузок свыше 60 % осуществляется по отдельному расчету.

Факты превышения установленных ограничений по нагрузке на оси автомобилей подтверждаются актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось: № 2, 1 от 07.02.2012, № 43 от 12.03.2012, № 4, 5, 6, 7 от 12.04.2012, № 15, 17, 18, 19 от 17.02.2013, отчетами о превышении допустимых нагрузок автопоезда и расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования.

На основании сведений, указанных в актах, составлены расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, составил 280 753 руб.

Доказательств нарушения истцом методики расчетов, а также  содержания исходных данных по каждому из зафиксированных фактов нарушений, ответчиком суду  не представлено.

Отчеты о превышении допустимых нагрузок автопоезда и расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования соответствуют содержанию актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что результаты взвешивания, отраженные в актах, водителями ответчика не оспаривались, акты подписаны водителями без претензий и замечаний, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными

В частности, ссылки ответчика на необоснованность расчета размера ущерба, на недоказанность маршрута движения транспортных средств и продолжительности пути, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были правомерно отклонены как бездоказательные, поскольку акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось,  подписанные в установленном порядке операторами ППВК и водителями и представленные истцом в обоснование своих исковых требований, в которых содержатся указания маршрутов транспортных средств, а также отчеты о превышении допустимых нагрузок, положенные в основу расчетов платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, ответчик не опроверг, доказательств, свидетельствующих об их  недостоверности, не предъявил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 по делу № А08-7512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                           Е.В. Маховая