Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А08-1722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по передаче указанных жилых помещений не исполнена.

В силу п. 2 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (п. 1 ч. 1 ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»).

ООО «ПМК-14» в качестве доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве ссылается на простой вексель №1 от 01.07.2012г., выданный должнику на сумму 38 978 500 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013г. по делу №А08-1507/2013 требования ООО «Строй-Портал» включены в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14» в размере 38 978 500 руб. Оригинал простого векселя приобщен к материалам дела №А08-1507/2013.

Между тем, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013г. по делу №А08-1507/2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013г. отменено, в признании требований ООО «Строй-Портал» в размере 38 978 500 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПМК-14» отказано.

Как указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела №А08-1507/2013 не следует, что вексель №1 от 01.07.2012г. был выдан с целью оплаты стоимости договора участия в долевом строительстве №84 от 26.06.2012г. Реальность вексельного обязательства не основана на материалах дела.

Пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве №84 от 26.06.2012г. предусматривает оплату договора участником долевого строительства в срок до 01.04.2013г., тогда как срок платежа по векселю №1 от 01.07.2012г. установлен не ранее 30.06.2015г.

По мнению суда апелляционной инстанции, передача должником ООО «Строй-Портал» простого векселя №1 от 01.07.2012г. на сумму 38 978 500 руб. в преддверии своего банкротства привела к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику. Заключая данную сделку, должник заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств. При этом из материалов дела не следует, что выдача данного векселя была обеспечена активами должника.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств и доказательств по делу, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора при совершении сделки по выдаче вексельного обязательства.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013г. по делу №А08-1507/2013 было оставлено в силе судом кассационной инстанции (резолютивная часть постановления от 17.01.2014г.).

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Какие-либо иные документальные доказательства, подтверждающие факт полной (или частичной) оплаты объектов долевого строительства во исполнение обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2012г. №84 в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку заявитель не подтвердил факт оплаты должнику по договору участия в долевом строительстве №84 от 26.06.2012г., то есть не доказал наличие оснований для включения его требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Портал», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ПМК-14» об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» требования о передаче вышеуказанных жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2012г. №84.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о назначении бухгалтерской экспертизы документов, представленных ООО «ПМК-14» с целью установления обоснованности заявленного кредитором требования, поскольку основания для назначения экспертизы в данном случае отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно. Судом первой инстанции также учтено, что заявителем в материалы дела представлена только копия указанного выше договора участия в долевом строительстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.06.2012г. №84 не расторгнут и обязательства, возникшие на основании данного договора не прекращены, и что ООО «Строй-Портал» имеет возможность взыскать с ООО «ПМК-14» задолженность в размере 38 978 500 руб. в установленном законодательством порядке, в связи с чем заявление ООО «ПМК-14» об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» подлежало удовлетворению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда о недоказанности  исполнения заявителем обязательств по оплате объектов долевого строительства по вышеуказанному договору и, как следствие, об отсутствии оснований для включения заявленного требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Портал».

Заявитель, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст.ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представил ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014г. по делу №А08-1722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков