Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А35-7517/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года                                                            Дело №А35-7517/2013

 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,  

                                                                                     Семенюта Е.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой»: Лазарева С.Н., представителя по доверенности от 25.10.2013;

от Государственной инспекции строительного надзора Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу №А35-7517/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» к Государственной инспекции строительного надзора Курской области об отмене постановления №35 по делу об административном правонарушении от 30.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – ООО «УниСтрой», Общество, заявитель, ОГРН 1094633001407, ИНН 4633023330) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области №35 от административном правонарушении о признании ООО «УниСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 18.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что проверка должна проводиться с учетом требований  закона  № 294-ФЗ.  Плановая проверка Общества была проведена  15.07.2013, о чем был составлен акт № 535, где указано, что нарушений не выявлено.  Проверка 12.08.2013 была внеплановой, чем были нарушены требования  Закона 3 294-ФЗ.  Программа проведения проверок не соответствует  приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1129 от 26.12.2006, поскольку в ней не указаны дата и номер, а также иная информация, необходимая для указания в программе.  Программа проведения проверок Обществу не направлялась.  Актов выполненных работ  составлено не было. Срок окончания работ договоров подряда не предусмотрен, график производства работ подписан не был. Не было представлено доказательств принадлежности мусора Обществу.  Доказательств надлежащего уведомления о проведении проверки не представлено.  Копия протокола направлена не была.

В судебное заседание Государственная инспекция строительного надзора Курской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 04.04.2014 объявлялся перерыв до 08.04.2014 905.04.2014 и 06.04.2014  - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 24.07.2013 начальником государственной инспекции строительного надзора Курской области Березниковой Т.Д. принято распоряжения №1123 от 24.07.2013 о проведении плановой проверки в отношении ООО «УниСтрой» в период с 31.07.2013 по 27.08.2013, на объекте капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К. Зеленко в г. Курске» на соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.

24.07.2013 Государственная инспекция строительного надзора Курской области направила в адрес ООО «УниСтрой», посредством факсимильной связи, уведомление о проведении проверки 31.07.2013 в 11 час. 00 мин.

Инспекцией было установлено, что согласно п. 1.1. Договора подряда №35 от 30.06.2011, заключенного между ООО «Компания инновационного строительства» (Генподрядчик) и ООО «УниСтрой» (Субподрядчик), работы по возведению каркаса объекта капитального строительства – Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К. Зеленко в г. Курске, выполнены ООО «УниСтрой».

На момент проведения проверки на объекте ведутся работы по кирпичной кладке стен подвала в осях 1-2/А-Б отм. - 3.200 в 4 б/с, работы по кирпичной кладке стен в осях 5-9/А-Б отм. 0.000 в 3 б/с, бетонирование ростверка б/с 2.

При проверке выявлены нарушения п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 6.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 8.2.1 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», обязательных требований проектной документации узел IV, лист 20, альбом АС, шифр проекта 07/07-3,  п.8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», п. 8.4.5 СНиП 52-01-2003, п. 5.14 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», п. 8.5.3 СНиП 52-01-2003, нарушения обязательных требований или требований, технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (с указанием положений (нормативных) правовых актов): работы по возведению каркаса  здания выполнены с нарушением  требований ч. 6 ст. 52  Градостроительного кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «УниСтрой» допущены нарушения обязательных требований и технических регламентов при строительстве объекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По итогам проверки инспекцией был составлен акт №610 от 12.08.2013, в котором были зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проверки.

20.08.2013 начальником отдела технологического надзора Государственной инспекции строительного надзора Курской области Шкляровым А.В. в отношении ООО «УниСтрой» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

30.08.2013 начальником Государственной инспекции строительного надзора Курской области Березниковой Т.Д. было вынесено постановление №35 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УниСтрой» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа, установленного  санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,  в размере 100 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «УниСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного нарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно с положениями ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанное соблюдать приведенные правила.

Субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (капитальному ремонту).

Как следует из материалов дела на основании договора подряда №35 от 30.06.2011 ООО «УниСтрой» является подрядной организацией по возведению каркаса здания.

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что Субподрядчик (ООО «УниСтрой») обязуется на свой страх и риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить следующие общестроительные Работы в соответствии с проектно-сметной документацией и в пределах цены настоящего Договора:

- на секции №3 – устройство перекрытия 1 этажа и возведение каркаса 15 этажей и технического этажа, кладка наружных, внутренних стен и перегородок цоколя, 16 этажей и технического этажа; цементная стяжка пола цоколя, 16 этажей и покрытия технического этажа; устройство мягкой кровли;

- на секции №4 - закончить устройство «нулевого» цикла и возведение каркаса 14 этажей и технического этажа, кладка наружных, внутренних стен и перегородок цоколя, 14 этажей и технического этажа; цементная стяжка пола цоколя, 16 этажей и покрытия технического этажа; устройство мягкой кровли; на объекте: жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кати Зеленко в г.Курске, а также обязуется сдать выполненные Работы в срок и выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Таким образом, Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как было установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Общество допустило нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», а также требований проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, строительный мусор на территории строительной площадки не убран, чем подтверждается нарушение п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

Параграф 6. 3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" содержит требования безопасности при складировании материалов и конструкций.

В ходе проверки было обнаружено, что складирование строительных материалов выполнено на подготовленную площадку (меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов не приняты).

Тем самым Общество нарушило положения п. 6.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

В соответствии с п. 8.2.1. СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» арматура, используемая для армирования конструкций, должна соответствовать проекту и требованиям соответствующих