Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А08-3054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не нуждается.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-0, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

02.04.2012 между         ООО «Стройтепломонтаж-Оскол»          и     Межрегиональной        коллегией        адвокатов «Арбитр» Адвокатской палаты Белгородской области в лице адвоката Тащян В.В., который непосредственно представлял интересы истца и оказывал юридическую помощь доверителю, было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 04Т/ЮЛ-2012. Согласно соглашению исполнитель оказывает    доверителю    юридическую    помощь    по    взысканию    долга    с    ООО «СИНОН» по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб., которая согласно п. 4.1 соглашения оплачивается наличными денежными средствами путем внесения в кассу исполнителя в день подписания соглашения.

Услуги по данному соглашению оплачены ООО «Стройтепломонтаж- Оскол» в полном объеме в день подписания соглашения, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 03.04.2013 № 023908 Серия ОБ на сумму 45 000 руб. Как основание оплаты в квитанции указаны услуги по юридической   консультации,   составлению   процессуальных   документов,

представлению интересов в суде по иску к ООО «СИНОН» (л.д.62, т.1).

Согласно ст. 25 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсация адвокату        расходов,   связанных   с    исполнением    поручения,   подлежат

обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на его расчетный счет.

Прием    денежных     средств    в     кассу    является    самостоятельной

хозяйственной операцией, имеющей специальный субъектный состав – главный бухгалтер, кассир и лицо, вносящее в кассу деньги. По общему правилу в качестве последнего выступает доверитель либо уполномоченное им лицо. Адвокат не может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования, однако адвокат может быть лицом, вносящим денежные средства по поручению доверителя. Такая возможность предусмотрена, в том числе пунктом 6 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между     юридическими     лицами,     а     также     между     юридическим     лицом     и

гражданином,       осуществляющим        предпринимательскую        деятельность       без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного       договора,  заключенного     между         указанными        лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

На основании изложенного довод ответчика о том, что адвокатские образования не могут производить расчет наличными деньгами, поскольку это противоречит установленным требованиям, суд  области обоснованно посчитал несостоятельным.

По существу, получение денег адвокатом - это вынужденные гражданско- правовые отношения, которые могут сопровождать процесс оказания юридической помощи, но которые связаны только с удобством доверителя и уверенностью     адвоката     в      реальном     получении     вознаграждения.

Юридические услуги выполнены исполнителем полностью и в срок.

Представленная        ООО        «Стройтепломонтаж-Оскол»     квитанция        от

03.04.2013 № 023908 Серия ОБ на сумму 45 000 руб. подтверждает факт оплаты за юридические услуги и является первичным учетным документом.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт несения ООО «Стройтепломонтаж-Оскол»   расходов на оплату услуг представителя.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом   правовых   способов,   направленных   против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О изложенная правовая позиция сохраняет свою силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении от 21.12.2004 № 454-0. реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае,     если     он     признает     эти     расходы     чрезмерными     в     силу     конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчики об уменьшении размера возмещения не заявили, доказательств чрезмерности заявленных расходов ими не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ   от 15.03.2012 № 16067/2011.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с     такими    обстоятельствами   не     вытекает    из     иных     доказательств,

обосновывающих      представленные   возражения   относительно    существа

заявленных требований.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     Арбитражный     суд     оценивает     относимость,     допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе подтверждающие факт несения и размер судебных издержек на оплату услуг представителя; принимая во внимание объем и сложность дела, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также рынок стоимости аналогичных услуг слоившийся в регионе, в том числе с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» от 05.02.2007 с изменениями, внесенными Советом адвокатской палаты 04.04.2013, суд  области пришел  к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ответчиков в пользу истца 45 000 руб. судебных расходов.

Поскольку солидарное взыскание        судебных   расходов   с        нескольких лиц Арбитражным      процессуальным кодексом     Российской         Федерации не предусмотрено (позиция изложена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07, 15828/08) , суд области правомерно взыскал с ответчика ООО «СК «Оникс»  в пользу истца  судебные расходы исходя из принципа долевого возмещения.

Доводы заявителя о том, что  мировым соглашением  размер ответственности должника перед кредитором ограничен суммой задолженности и процентов, не состоятелен и противоречит вышеприведенным  нормам арбитражно-процессуального законодательства. Ссылка заявителя на то, что при исполнении отмененного  судебного акта от 17.07.2012 с общества «СК «Оникс» необоснованно взыскана госпошлина, не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 по делу № А08-3054/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оникс» (ОГРН 1073123029100, ИНН 3123170167) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Н.П. Афонина

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова