Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А35-9773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля   2014 года                                                          Дело № А35-9773/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля   2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля   2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Чанкселиани Коста Миздоновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области Басова Антона Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семенихина А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чанкселиани Коста Миздоновича на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2014 по делу № А35-9773/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Чанкселиани Коста Миздоновича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Курской области Басову Антону Александровичу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, должник: Семенихин А.Н., третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Чанкселиани Коста Миздонович (далее – заявитель, Чанкселиани К.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Курской области Басову Антону Александровичу о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 об окончании исполнительного производства № 5802/12/01/46 и возобновлении исполнительного производства.

Решением арбитражного суда, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что у пристава отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства. Также ссылается на то, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю вместе с оспариваемым постановлением. По мнению подателя жалобы,  судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2349/2010, а именно исполнительного листа от 16.08.2010 № 003206783.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не отклонили, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2010 Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2349/2010 был выдан исполнительный лист № 003206783 на обращение взыскания на 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПМК Краснополянская», принадлежащих Семенихину Александру Николаевичу по исполнительным листам на общую сумму 1 039 689 рублей 12 копеек, выданных Ленинским районным судом города Курска по делу № 2-1490/12-2000, о взыскании в пользу Чанкселиани Косты Миздоновича с Семенихина Александра Николаевича.

В последующем исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам 05.10.2012 на основании данного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5802/12/01/46.

29.11.2012 в адрес Семенихина А.Н. заказной корреспонденцией с уведомлением было направлено требование о предоставлении документов в отношении ООО «ПМК Краснополянская», а именно Устава организации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и других документов.

 Судебным приставом-исполнителем Лемещенко А.С. 29.01.2013 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и наложен арест на 100 % доли в уставном капитале ООО ПМК «Краснополянская», принадлежащих Семенихину А.Н., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

С целью оценки арестованного имущества 11.02.2013 судебным приставом-исполнителем Лемещенко А.С. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В этот же день была направлена заявка на оценку арестованного имущества. Однако документы были возвращены, ввиду отсутствия выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерского баланса.

Судебным приставом-исполнителем Лемещенко А.С. 14.02.2013  был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д. 14, в ходе которого установлено, что Семенихин А.Н. по данному адресу не проживает и никогда не проживал, о чём был составлен акт совершения исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 12, кв. 251, в ходе которого установлено, что по данному адресу Семенихин А.Н. также не проживает, а проживает его бывшая супруга, о чём был составлен акт совершения исполнительных действий.

14.02.2013 судебным приставом-исполнителем Лемещенко А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно в адрес должника направлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю. Однако корреспонденция возвращалась в ОСП с отметкой: «истек срок хранения».

Судебным приставом-исполнителем 28.02.2013 вынесено постановление о приводе должника.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, осуществить привод Семенихина А.Н. не представилось возможным, так как он по адресам: г. Курск, ул. Орловская, д. 12, кв. 251 и г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д. 14, кв. 7, не проживает.

12.03.2013 судебным приставом-исполнителем Лемещенко А.С. повторно вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), и направлены для исполнения в соответствующие кредитные организации.

По сведениям из кредитных организаций: Курского РФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Курскпромбанк», филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске, Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», Курского филиала АБ «Россия», ОАО АКБ «Росбанк», филиала ОАО «ТрансКредитБанк», филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ЗАО «Форус банк», ЗАО «Райффайзенбанк», на имя Семенихина А.Н. открытые счета отсутствуют.

С целью проверки имущественного положения должника 29.03.2013 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Курск, ул. 5-я Кислинская, д. 138, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем в присутствии понятых был составлен акт.

03.04.2013 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС России по г. Курску о предоставлении бухгалтерского баланса ООО ПМК «Краснополянская». Согласно ответу от 08.04.2013 исх. № 09-23/011384, поступившему из ИФНС России по г. Курску, инспекция не располагает данными о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО ПМК «Краснополянская».

В Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам из ООО «Ариадна» (оценочная организация) 09.04.2013  поступило уведомление о необходимости получения сведений о наличии (отсутствии) у ООО ПМК «Краснополянская» объектов недвижимого имущества.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Курской области. Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, за ООО ПМК «Краснополянская» объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Заявка на оценку арестованного имущества ООО ПМК «Краснополянская» была возвращена из ООО «Ариадна», ввиду нецелесообразности её проведения, так как активы ООО ПМК «Краснополянская» равны 0, а также рыночная стоимость данной доли в уставном капитале равна 0.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Семенихин А.Н. с 22.07.2013 трудоустроился в ООО «Стройкомплект» в должности профессионального рабочего, в связи с чем, 12.08.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием производить удержания в размере 50 % от заработной платы. Копия указанного постановления была направлена для исполнения в ООО «Стройкомплект».

С целью проверки имущественного положения должника 13.09.2013 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Курск. ул. 5-я Кислинская, д. 138. В ходе проверки было установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует, в связи с чем был составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем 13.09.2013 был направлен запрос в ЗАГС для установления наличия зарегистрированного у Семенихина А.Н. брака с целью последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника. Согласно ответу, поступившему из управления ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска в записи акта имеется отметка о расторжении брака (от 28.04.1998 а/з №275).

25.09.2013 судебным приставом-исполнителем от исполнительного директора ООО «Стройкомплект» были получены объяснения, согласно которым Семенихин А.Н. работал в указанной организации с 22.08.2013 и был уволен 30.08.2013 по собственному желанию.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе Семенихина А.Н. по адресу его фактического местонахождения: г. Курск, ул. 5-я Кислинская, д. 138.

С целью проверки имущественного положения должника 27.09.2013 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д. 14, кв. 7. В ходе проверки было установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт с участием взыскателя - Чанкселиани К.М.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.2013, предоставленной ИФНС России по г. Курску, 21.12.2012 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ПМК Краснополянская» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2013 предоставленной ИФНС России по г. Курску, 24.04.2013 внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица (ООО «ПМК Краснополянская»), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

24.10.2013 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 5802/12/01/46 приставом было окончено, в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста со 100 % доли в уставном капитале ООО ПМК «Краснополянская».

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Чанкселиани Коста Миздонович обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приставом-исполнителем в спорный период были предприняты установленные законом необходимые меры, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный