Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А35-8817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положениями п.1 ст.122 НК РФ, в том числе о наличии в действиях налогоплательщика вины в форме неосторожности, поскольку из материалов дела усматривается, данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка установлены соответствующим нормативным актом, опубликованным в установленном порядке. Размер кадастровой стоимости земельного участка , установленный постановлением Правительства Курской области № 234 от 30.11.2006 был известен налогоплательщику, что не оспорено последним.

Таким образом, то обстоятельство, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области выдал налогоплательщику справку, содержащую ошибочные сведения о кадастровой стоимости,  обоснованно расценено судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее ответственность налогоплательщика, а не исключающее вину в совершении правонарушения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции при оценке вышеприведенных обстоятельств  были нарушены положения ст.71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 по делу № А35-8817/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Курский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 по делу № А35-8817/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Курского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                          В.А. Скрынников