Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А35-8817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года                                                      Дело № А35-8817/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                   Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Курского филиала: Безалтынных Т.И. исполняющий обязанности директора представитель по доверенности № 105 от 03.03.2014, Булатникова П.С. юрисконсульта курского филиала Учреждения представитель по доверенности № 18 от 21.01.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в лице Курского филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 по делу № А35-8817/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН 1037739548032, ИНН 7729133509) в лице Курского филиала  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 16-04/8314,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в лице Курского филиала (далее – Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-04/8314 от 19.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 решение ИФНС России по г. Курску от 19.07.2013 № 16-04/8314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ в сумме 6549 руб. 00 коп. за неуплату земельного налога (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения).

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд взыскал с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску, в доход федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 11122644 от 30.09.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества отменить, требования Общества удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Инспекции судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что земельный налог в размере, указанном в представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год был исчислен налогоплательщиком на основании кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка

Таким образом, по мнению налогоплательщика в соответствии с предоставленной кадастровой выпиской о земельном участке земельный налог с учетом требований НК РФ рассчитан и уплачен в полном объеме.

В отношении выводов суда первой инстанции о том, что Учреждение занизило кадастровую стоимость земельного участка по сравнению со стоимостью, отраженной в данных кадастрового учете, Учреждение указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемые органом, осуществляющим кадастровый учет, по заявлению плательщика земельного налога для целей налогообложения в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и сведения о земельных участках, сообщаемые этим же органом в налоговые органы в соответствии с п. 12 ст. 395 НК РФ не могут отличаться и должны быть идентичными.

По мнению налогоплательщика, он также необоснованно привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ, так как налоговым органом, в частности, не установлено и в оспариваемом решении не приводится доказательств, указывающих на неправомерный характер действий налогоплательщика, повлекших неуплату налога. Также неправомерно начислена пеня.

Кроме того, Учреждение указывает, что начисление пени и штрафа является мерой ответственности, которая наступает только при наличии вины налогоплательщика.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Учреждения, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Курской области от 14.01.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении остальных требований Учреждения.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску и ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИФНС России по г. Курску и ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА».

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогоплательщика явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в лице Курского филиала, имея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3519 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 71-а (кадастровый номер 46:29:102280:2), и будучи в соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога, представило по месту налогового учета в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г. с суммой налога к уплате 65458 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом в период с 01.02.2013 по 06.05.2013 была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на землю. По результатам проверки была установлена неуплата земельного налога в общей сумме 265957 руб. 00 коп. вследствие неверного исчисления им налоговой базы по указанному налогу, о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2013 № 32884.

21.06.2013 начальник ИФНС России по г. Курску принял решение № 1608 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым решил в срок до 19.07.2013 провести дополнительные мероприятия налогового контроля, в частности, направить запрос о кадастровой стоимости указанного земельного участка в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, а также решение № 1051 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которым решил продлить срок рассмотрения материалов указанной камеральной налоговой проверки до 19.07.2013.

19.07.2013 рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, заместитель начальника ИФНС России по г. Курску принял решение № 16-04/8314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Согласно указанного решения  ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» в лице Курского филиала начислен земельный налог в общей сумме 265957 руб. 00 коп.; пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 21464 руб. 26 коп. Кроме того, указанным решением Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 6649 руб. (размер штрафа уменьшен в два раза с учетом смягчающих обстоятельств) от суммы налога, подлежащей уплате на 01.02.2013.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и обратился 09.08.2013 в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 19.07.2013 № 16-04/8314.

Решением № 288 от 12.09.2013. УФНС России по Курской области апелляционная жалоба Курского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 19.07.2013 № 16-04/8314 – без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права , налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 16-04/8314.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.2005 был введен в действие земельный налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая