Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А48-3460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года                                                           Дело №А48-3460/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4  апреля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Отрадаагроинвест": Брыкина Е.И., представителя по доверенности  от 09.01.2014;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мценской межрайонной прокуратуры: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отрадаагроинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2014 по делу №А48-3460/2013 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО "Отрадаагроинвест" Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновский с/с, д.Большая Каменка, ул.Молодежная, д.1 ОГРН 1055744019430 ИНН 5717002346 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (ОГРН 1045753007431, ИНН 572500792099, г.Орел, ул.Сурена Шаумяна д.33) в лице Управления надзорной деятельности отдела НД г.Мценска (Орловская обл., г. Мценск, ул.Кузьмина д.9) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 №56,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее– Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области в лице Управления надзорной деятельности отдела НД г.Мценска ( далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.09.2013 №56, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Мценской межрайонной прокуратуры.

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что протокол осмотра не был составлен. Для привлечения к ответственности по вменяемому нарушению необходимо было выяснить,  прилегают ли спорные поля к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильной дороге, а также какие культуры созревают на полях.  Материалы дела не содержат информации, имеется ли вдоль  осматриваемых полей лесные массивы и дороги.  Не установлено, с какой стороны прилегают поля к тому или иному объекту (лесной полосе, автомобильной дороге).  Руднев М.С. не являлся законным представителем Общества.   Не было однозначно доказано, что спорные поля принадлежат  заявителю, поскольку в постановлении не указано ссылок на номера полей.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Спорные поля № 95 и № 142 принадлежат Обществу и не имеют опашки.   Из ответов на запросы видно, что в районе полей д. Толмачево и полей в районе северной границы г. Мценска принадлежащих Обществу, примыкают лесные массивы и автодороги и грунтовые дороги.

В судебное заседание Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области и Мценская межрайонная прокуратура не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 28.03.2014 объявлялся перерыв до 04.04.2014 (29.03.2014 и 30.03.2014  - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 23.08.2013 в Мценскую межрайонную прокуратуру поступила информация из ОНД по Мценскому району УНД ГУ МЧС России по Орловской области о том, что 21.08.2013 в 21:39 на пульт связи пожарной части №10 поступило сообщение о возгорании стерни в районе д.Толмачево. Пользователем данного поля являлось ООО «Отрадаагроинвест».

По данному факту 28.08.2013 помощником Мценского межрайонного прокурора Поляковой Е.Ю. с привлечением специалиста, старшего инспектора ОНД по Мценскому району УНД ГУ МЧС России по Орловской области, была проведена проверка соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности на полях ООО «Отрадаагроинвест».

В ходе проверки было установлено, что являющиеся объектом проверки поля, расположенные по адресу: Мценский район в районе северной границы г. Мценска и Мценского района (поле №95) и Мценский район в районе д. Толмачево (поле №142), не имеют опашки, что нарушает п.214 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390, на поле №142 имеются следы возгорания стерни.

При проведении проверки присутствовал управляющий отделения №2 ООО «Отрадаагроинвест» Руднев М.С., а также понятые (Костничев Ю.П. и Никифоров А.И. –при осмотре поля №95, Афонюшкин Г.А. и Рыбакова В.Н.– при осмотре поля №142).

Указанные лица замечаний относительно содержания актов от 28.08.2013 не заявили, указанные акты ими подписаны.

По результатам проверки 09.09.2013 заместителем прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Косьяновой С.Е. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Отрадаагроинвест» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Данное постановление с материалами дела в соответствии с ч.1 ст.23.34 КоАП РФ передано на рассмотрение в отделение НД по Мценскому району УНД Главного управления МЧС России по Орловской области для принятия решения.

Уведомлением от 18.09.2013 генеральный директор Общества извещен о том, что представителю Общества необходимо явиться в отделение НД по Мценскому району ГУ МЧС России по Орловской области: г.Мценск, ул.Кузьмина, д.9, каб. №7, для рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по результатам проверки, проведенной Мценской межрайонной прокуратурой.

В этом же уведомлении заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

19.09.2013 вышеупомянутое уведомление в связи с отсутствием генерального директора Общества вручено секретарю ООО «Отрадаагроинвест» Андреевой А.А.

20.09.2013 рассмотрение административного дела состоялось в присутствии генерального директора ООО «Отрадаагроинвест» Сивачевой Т.И.

По итогам рассмотрения дела главным государственным инспектором Мценского района по пожарному надзору Головановым А.В. в отношении ООО «Отрадаагроинвест» 20.09.2013 вынесено постановление №56 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из указанной правовой нормы, субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ может выступать законный владелец полей, расположенных по адресу: Мценский район в районе северной границы г. Мценска и Мценского района (поле №95) и Мценский район в районе д. Толмачево (поле №142).

Как следует из материалов дела, административным органом в вину Общества вменяется нарушение требований п.214 Постановления Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме", согласно которому перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Нарушение указанной правовой нормы, по мнению административного органа, выразилось в следующем: поля, расположенные по адресу: Мценский район в районе северной границы г. Мценска и Мценского района (поле №95) и Мценский район в районе д. Толмачево (поле №142), не имеют опашки.

Диспозиция п.214 Постановления Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 предполагает, что поля должны быть хлебные, места их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Таким образом, административный орган при проведении проверки должен установить, как принадлежность полей к конкретной культуре, так и точное местоположение прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам.

Из анализа актов проверки полей №  95 и № 124 (л.д. 66-71) следует, что они содержат следующие формулировки «поле не имеет опашки».

Таким образом, административным органом не было установлено, являются ли спорные поля хлебными. 

Кроме того, из актов не видно, что проводился анализ того, прилегают ли данные поля  к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам, если прилегают, то в каких местах с указанием координат и местоположением на местности.

Из актов проверки также видно, что были сделаны фотографии.

В материалах дела фотографий не имеется.

Оспариваемое постановление содержит формулировку следующего характера «поля не опаханы вдоль лесных массивов, вдоль автомобильных дорог».

Из данного постановления невозможно установить, о каких полях идет речь, номеров полей не содержится.

Как и в актах проверки, так и в постановлении не указано, в каких конкретных местах поля прилегают к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам

Материалы дела не содержат информации, имеется ли вдоль  осматриваемых полей лесные массивы и дороги.  Не установлено, с какой стороны прилегают поля к тому или иному объекту (лесной полосе, автомобильной дороге). 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный орган представил ответы на запросы администрации Аникановского сельского поселения Мценского