Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А14-3652/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 10 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 630, изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра, равно как их отмены.

Системное толкование приведенных правовых норм указывает на то, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит решение о государственной регистрации, принимаемое налоговым органом по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Таким образом, судом первой инстанции на МИФНС России № 12 по Воронежской области возложена обязанность отменить запись в ЕГРЮЛ от 19.03.2013 г. № 2133668128383 при отсутствии законных на то оснований.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 г. подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Строй-Стиль-2000» следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Строй-Стиль-2000» при обращении с иском в размере 6 000 руб. (4 000 - за подачу искового заявления + 2000 руб. - за ходатайство о применении обеспечительных мер), относится на истца.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Перспектива» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела с ЗАО «Строй-Стиль-2000» в пользу ООО «Перспектива» следует взыскать 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 г. по делу № А14-3652/2013 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Стиль-2000» (ОГРН 1033600070570, ИНН 3663034063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1107746494240, ИНН 7734638287) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева  

Г.В. Владимирова