Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А14-3943-2007/184/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.01.2008г.                                                           Дело № А14-3943-2007/184/13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.

судей                                                                                 Поротикова А.И.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлинова И.В., юрисконсульт  юридического отдела, доверенность б/н от 09.01.2007 г.,

от ЗАО «АгроСвет»: Мисроков З.В., представитель, доверенность б/н от  21.05.2007г.,

от ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН»: Алёхин Н.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ №18228 от 28.11.2007 г., паспорт серии 2001 №807393 выдан Рамонским РОВД Воронежской области 24.01.2002 г.; Чистяков М.А., представитель по доверенности №09 от 01.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сан» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2007 года по делу № А14-3943-2007/184/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску закрытого акционерного общества «АгроСвет» к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сан» о признании недействительными торгов в форме аукциона, открытого по форме выкупа объектов недвижимости и расположенного под ними земельного участка: машин и оборудования, автотранспортных средств, извещение о котором было опубликовано в газете « Каширские зори» от 14.04.07г. NN 39-40 (5426-5427),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АгроСвет» (далее - ЗАО «АгроСвет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительными торгов в форме аукциона, открытого по форме выкупа объектов недвижимости и расположенного под ними земельного участка: машин и оборудования, автотранспортных средств, извещение о котором было опубликовано в газете « Каширские зори» от 14.04.07г. NN 39-40 (5426-5427).

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сан» (далее - ООО «ФПК «Сан»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2007 года требования ЗАО «АгроСвет» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, ООО «ФПК «Сан» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрение дела откладывалось. Произведена замена судьи. После замены судьи, в силу ст.18 АПК РФ рассмотрение дела было начато сначала.

В судебном заседании представитель Администрации Каширского муниципального района Воронежской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда пояснил, что независимо от того, является ли сделка крупной либо нет, для ее заключения (согласно учредительным документам) необходимо было представить решение об одобрении сделки общим собранием ЗАО «АгроСвет», кроме того, пояснил, что была произведена оценка имущества, согласно которой имущество оценивалось в 4 990 800 руб., а также стоимость земельного участка составила 413 000 руб.

Представители ООО «ФПК «Сан» доводы своей апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагают, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда пояснили, что сделка не была крупной, однако могла бы стать крупной в процессе торгов при участии ЗАО «АгроСвет».

Представитель ЗАО «АгроСвет» против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, кроме того, пояснил, что стоимость активов ЗАО «АгроСвет» на момент проведения торгов составила 358 319 000 руб., следовательно, сделка для организации не была крупной, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2007г. в газете «Каширские Зори» №№ 39-40 (5426-5427) опубликовано извещение о проведении Администрацией Каширского муниципального района торгов в форме аукциона, открытого по форме выкупа 36 наименований имущества и земельного участка с кадастровым номером 36:13:3000007:0021, находящихся в муниципальной собственности. Торги назначены на 15.05.2007г. в 10 час.

Заявка ЗАО «АгроСвет» со всеми документами, указанными в извещении, в том числе договором о задатке в 2-х экземплярах были приняты Администрацией Каширского муниципального района 04.05.2007г. (т.1 л.д.37)

07.05.2007г. Администрацией Каширского муниципального района подписан договор о задатке (т.1 л.д.31-32).

Письмом исх. №762 от 07.05.2007г., направленном в адрес ЗАО «АгроСвет» Администрация Каширского муниципального района сообщено о возврате денежных средств, поступивших от общества в счет договора о задатке по причине их перечисления до заключения договора о задатке, т.е. 03.05.2007г. и предложено для принятия участия в аукционе повторно зачислить денежные средства (задаток) на ее расчетный счет (т.1 л.д.42).

Платежным поручением №568 от 10.05.2007г. ЗАО «АгроСвет» повторно перечислило 1 080 760 руб. - задаток 20% от общей стоимости лота для участия в аукционе (т.1 л.д.40).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.05.2007г. истец был признан участником аукциона.

15.05.2007г. генеральным директором ЗАО «АгроСвет» получен протокол внеочередного заседания комиссии №2 от 14.05.2007г. об отказе ЗАО «АгроСвет» в участии в аукционе, назначенном на 15.05.2007г. (т.1 л.д.33).

Основанием для отказа явилось то, что протоколы №1 и №8 не заверены нотариально, отсутствует решение об одобрении сделки акционерами, отсутствует протокол собрания учредителей о назначении или избрании генерального директора ЗАО «АгроСвет» Милованова В.В.

Считая торги, проведенными в нарушение действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ЗАО «АгроСвет», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок продажи государственного муниципального имущества посредством публичного предложения закреплен ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 8 статьи 18 вышеназванного закона установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе, если не представлены все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов от 14.04.2007г. юридическое лицо дополнительно к заявке прилагает нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент), документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, либо органа на подачу заявки (т.1 л.д.45).

Согласно описи документов истцом представлены документы, указанные в информационном сообщении от 14.04.07г. в требуемом объеме, а именно: нотариально заверенные копии учредительных документов - устава ЗАО «АгроСвет», нотариально заверенная копия договора о создании ЗАО «Элита», нотариально заверенная копия протокола №1 от 12.03.2003г. собрания учредителей ЗАО «Элита», копия протокола №4 от 25.04.05г. общего собрания акционеров ЗАО «Элита» о назначении генерального директора ЗАО «АгроСвет», копия протокола №8 от 21.12.05г. общего собрания акционеров ЗАО «Элита» о переименовании ЗАО «Элита» в ЗАО «АгроСвет».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в соответствии со ст.98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Следовательно, требование комиссии об обязательности нотариального удостоверения протокола №8 не обоснованно.

Как и необоснованно было требование о не представлении нотариально заверенного протокола №1, тогда как истцом была представлена заверенная нотариально копия протокола №1 от 12.03.2003г. (т.1 л.д.38).

В числе приложенных к заявке документов истцом представлена нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2007г., согласно которой генеральным директором ЗАО «АгроСвет» является Милованов В.В. (т.1 л.д.38).

Действующее законодательство не содержит требование в случае изменения наименования общества о необходимости нового назначения или избрания директора общества. Состав учредителей общества согласно представленным протоколам №4, №8 не менялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Законом об акционерных обществах.

Согласно п. 6.5.14 Устава ЗАО «АгроСвет» к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о принятии решений об одобрении крупных сделок в случаях, установленных законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Согласно данным бухгалтерской отчетности на 01.04.2007г. балансовая стоимость активов ЗАО «АгроСвет» составляет 358 319 000 руб.

Согласно п. 13 извещения суммарная стоимость лота равна 5 403 800 руб., что является менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества 89 579 750 руб.

Учредительным документом общества не установлено иных случаев, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Законом об акционерных обществах.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства и положений устава необходимость в одобрении совершаемой сделки общим собранием акционеров отсутствовала.

Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о необоснованном требовании ответчика в отношении представления решения об одобрении сделки акционерами.

Кроме того, п. 16 сообщения не содержит требование обязательности представления решения об одобрении сделки акционерами или доказательств обратного, а лишь возлагает определение такой необходимости на лицо, претендующее на участие в торгах.

Не содержится в п.16 сообщения (т.1 л.д.45) требования о предоставлении документов (бухгалтерского баланса) с целью подтверждения того, что сделка не является крупной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В силу п. 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах в  если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Указанные основания определены п.п.10.11 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г. №549.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом представлен полный пакет документов, необходимых для участия в назначенных Администрацией Каширского муниципального района торгах, обоснован.

В соответствии с п.4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 19 Извещения о торгах задаток вносится претендентами до подачи заявки на участие в аукционе по указанным реквизитам: ИНН 3613001418, КПП 361301002, получатель: УФК по Воронежской области (Отделение по Каширскому району УФК по Воронежской области Финансовый отдел администрации Каширского муниципального района) в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, БИК 042007001, ОКАТО 20220814000, назначение платежа КБК 92720705000050000180 (прочие безвозмездные поступления , зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Необходимость зачисления суммы задатка на указанные реквизиты содержит и п. 1.1 договора о задатке от 07.05.2007г.

Заявка на участие в аукционе подана ЗАО «АгроСвет» 04.05.2007г., задаток в требуемой сумме перечислен обществом на указанный счет администрации платежным поручением №568 от 10.05.2007г. (т.1 л.д.40).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет продавца.

Следовательно,