Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А64-7065/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлением №2360 от 16.04.2007 были внесены изменения в постановление главы администрации города Тамбова №1070 от 22.02.2007.

Постановлением Администрации г.Тамбова №8440 от 11.12.2007 «О разделении строящегося многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров и офисными помещениями на первом этаже по ул. Пензенской/К.Маркса, 61/175 на три самостоятельных объекта», строящийся многоквартирный жилой дом был разделён на три корпуса. Земельный участок площадью 4 356 кв.м. был разделен на земельный участок площадью 86 кв.м. (3 корпус) и площадью 4 270 кв.м., состоящий из двух частей: площадью 1 331 кв.м. и площадью 2 939 кв.м.

Постановлением Администрации г.Тамбова №9213 от 03.12.2008 «О разделении земельного участка по ул. Пензенской/К.Маркса, 61/175, корпус 1 и корпус 2 на два самостоятельных земельных участка», земельный участок находящийся в собственности ООО «Тамбовстройкомплект» площадью 2 514 кв.м. был разделен на земельный участок площадью 2 284 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213016:77 и площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213016:78., а земельный участок площадью 4 270 кв.м. был разделен на земельный участок площадью 1 331 кв.м. и земельный участок площадью 2 939 кв.м.

Постановлением Администрации г. Тамбова №989 от 11.02.2009 «О продлении ООО «Тамбовстройкомплект» срока аренды земельных участков под строительство разделении многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров и офисными помещениями на первом этаже по ул. Пензенской/К.Маркса, 61/175, корпус и корпус 2» земельному участку площадью 1 131 кв.м. присвоен кадастровый номер 68:29:0213016:82, а земельному участку площадью 2 939 кв.м. кадастровый номер 68:29:0213016:83.

14.03.2010 в адрес Территориального управления был направлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213016:82, поскольку существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213016:82 и спорного земельного участка, Территориальному управлению предлагалось согласовать уточнение границ спорного земельного участка по точке н20-нЗ-н4-246-н5.

Из ответа Территориального управления следует, что с учетом уточнения границы спорного земельного участка пересечение с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0213016:82 исключается, а спорный земельный участок расположен слева от земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213016:72 и полностью преградил доступ ко входу в многоквартирный жилой дом.

Указанный межевой план был согласован Администрацией г.Тамбова в лице исполняющего обязанности руководителя, то есть орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок для строительства, знал о наложениях земельных участков.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что 28.08.2006 от председателя Тамбовского филиала «Государственной телерадиокомпании» Дробышевой Т.В. поступило заявление о предоставлении земельного участка по ул. Интернациональной, 45 «А» под строительство 5 гаражей боксового типа в счёт сносимого гаража по ул. К. Маркса, 175. В доверенности от 25.12.2006 № 590 выданной Дробышевой Т.В. генеральным директором Добродеевым О.Б. в пункте 3 закреплено право распоряжаться денежными средствами и иным имуществом, отражаемом на отдельном балансе филиала. Данный гараж находился на балансе филиала поэтому у Дробышевой Т.В. было право распоряжения, в связи с чем, и был произведён снос гаража, и подано заявление о предоставлении земельного участка по ул. Интернациональной, 45 «а». На основании данного заявления 07.05.2007 Администрацией города Тамбова было подготовлено постановление №2872 о предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию «ВГТРК» земельного участка под аппаратно - студийный комплекс и строительство гаражей боксового типа для хранения служебного автотранспорта по ул. Интернациональной, 45 «а» площадью 2 019 кв.м. В последующем подготовлено архитектурно - планировочное задание на проектирование гаражей боксового типа для хранения служебного автотранспорта по ул. Интернациональной, 45 «а».

Ответчик также пояснил, что Администрация города Тамбова подготовила постановление №1999 от 07.03.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражами по ул.Интернациональной, 45-а на кадастровой карте территории г.Тамбова», что достаточно для признания права федеральной собственности на возведённые гаражи, не смотря на то, что судом первой инстанции было установлено, что спорные гаражи снесены неизвестными лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия в отношении имущества вправе совершать собственник имущества, другие лица (несобственники) могут, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом только в случае передачи им таких прав собственником.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором располагались спорные объекты недвижимости, также являлся собственностью Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате незаконных действий ответчика по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью имущество было утрачено (здание гаража снесено), то есть Российская Федерация лишена имущества и ей причинены убытки.

Кроме того, Российская Федерация не имеет возможности пользоваться земельным участком, либо истребовать его, так как он вошел в площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, возведенный с разрешения ответчика.

Тот факт, что ненормативные правовые акты не были признаны в судебном порядке недействительным, а решения или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

В данном случае законность соответствующего ненормативного акта, или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) оценивается при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Таким образом, совершение органами и должностными лицами муниципального образования действий, направленных на разрушение здания, и передачу земельного участка под ним третьему лицу, привело к принудительному прекращению права собственности Российской Федерации на них.

Размер ущерба подтверждается представленным в дело отчетом об оценке объекта оценки №171/10, согласно которому величина рыночной стоимости спорных объектов составляет 1 532 200 руб., из которых: рыночная стоимость здания гаража №2 общей площадью 86,5 кв.м. составляет 932 200 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 68:29:021301:21 – 600 000 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как обоснованно отметил арбитражный суд области, в данном случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно, либо должно было быть известно о сносе гаража и передаче спорного земельного участка под ним под строительство многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, о том, что гараж, являющийся собственностью Российской Федерации, был снесен, истец узнал только в 2012 года, в связи с чем, обратился в Прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова.

Переписка, которая велась между администрацией города Тамбова и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Тамбов», не является доказательством того, что собственник имущества был поставлен в известность о деятельности ООО «Тамбовстройкомплект» на спорном земельном участке.

Доказательства того, что данные сведения стали известны истцу ранее, чем в 2012 году, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 по делу № А64-7065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                            И.Б. Сухова