Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А48-2715/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля   2014 года                                             Дело № А48- 2715/2013

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта   2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля   2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1»:  Сиваковой М.Я., представителя по доверенности от 11.12.2013;

от Администрации г.Орла в лице Административной комиссии при Администрации Советского района Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» на решение Арбитражного суда Орловской  области от 23.12.2013 по делу №А48- 2715/2013 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» к Администрации г.Орла в лице Административной комиссии при Администрации Советского района Администрации города Орла об отмене постановления от 08.07.2013 №9, третье лицо - Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ЖРЭУ -1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Орла в лице административной комиссии при администрации Советского района г.Орла (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2013 №9 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ЖРЭУ -1»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, дополнив мотивировочную часть названного решения правовой оценкой всех доводов ЗАО «ЖРЭУ-1», приводившихся им в свою защиту, со ссылками на соответствующие нормы права. Ссылается на тот факт, что в мотивировочной части решения дана правовая оценка только одному единственному доводу ЗАО «ЖРЭУ-1» о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, и не дана оценка всем доводам Общества, в том числе доводу о количестве обслуживаемых управляющей компанией мусорных контейнеров. Также считает, что судом области не дана оценка доводу Общества, касающемуся отсутствия у него юридической обязанности производить уборку внутриквартальной территории, на которой расположена контейнерная площадка, не входящая в границы земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом и в отношении которого заявитель выполняет функции управляющей организации.

Представитель ЗАО «ЖРЭУ -1» в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить мотивировочную часть обжалуемого решения.

Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области и Административная комиссия доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители Административной комиссии и Управления не явились. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2014 по 27.03.2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, исследовав все в совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором государственного жилищного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Атамановой Е.В. 07.06.2013 произведен визуальный осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Максима Горького, д.50, в ходе которого установлено, что на контейнерной площадке установлено 5 контейнеров, контейнеры переполнены, рядом с контейнерами имеется свалка твердых бытовых отходов, состоящая из коробок, пакетов, картона, строительного мусора,  дивана, оконных рам, запрошенные графики вывоза ТБО проверяющим не представлены, площадка не убрана, захламлена, о чем составлен акт проверки от 07.06.2013 № 1448.

 Инспектором отдела государственного жилищного надзора Атамановой Е.В. 10.06.2013 в отношении ЗАО «ЖРЭУ-1» составлен протокол об административном правонарушении №58ж, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Из содержания протокола следует, что он составлен в присутствии представителя Общества Пучкова А.А. по доверенности от 06.11.2013 №367/1, которому разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола получена Пучковым А.А., о чем так же свидетельствует соответствующая подпись в нем.

Начальником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области 11.06.2013 вынесено определение №37 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Административную комиссию при администрации Советского района администрации города Орла.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией 08.07.2013 было вынесено постановление №9, в соответствии с которым ЗАО «ЖРЭУ-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Как следует из протокола заседания административной комиссии при администрации Советского района администрации г.Орла от 08.07.2013г. дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ЗАО «ЖРЭУ -1».

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ЖРЭУ-1» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", утвержденные решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 № 5/0073-ГС (далее по тексту – Правила, Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел") устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и санитарного содержания территорий объектов благоустройства, внутриквартальных территорий, порядок установления границ участков уборки территории города Орла (в т.ч. прилегающих территорий), определяют порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых и жидких бытовых и промышленных отходов в городе Орле.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение раздела 12 пункта 11.11, 11.19 Правил и п.3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, в связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Административный орган пришел к выводу о квалификации вменяемого нарушения по ч. 1 ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, установленных органом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, следует отметить, что норма, в соответствии с которой субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение правил по сбору и вывозу бытовых отходов, содержалась в ч.8 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные нарушения» (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения). 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена не только наличием состава и доказанностью события правонарушения но и обязательным соблюдением административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

  В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

  В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

 Установленный законом порядок применений административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу указанных норм извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности реализовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

Апелляционным судом установлено, что Административная комиссия не допустила к участию в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представителя ЗАО «ЖРЭУ-1» А.А.Пучкова, предъявившего доверенность №367/1-юр от 06.11.2012г., которая наделяла его полномочиями, в том числе на представительство интересов заявителя по делам, связанным с административными правонарушениями, и была выдана законным представителем ЗАО «ЖРЭУ - 1» - генеральным директором ЗАО «Первая городская управляющая компания» А.А. Касьяновым. Данный факт подтверждается письмами от 04.07.2013 № 438/2 и от 08.07.2013 №1799 (т.1 л.д. 20, 21); показаниями свидетеля Пучкова А.А., содержащимися в протоколе судебного заседания от 16.12.2013.

При этом по договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008г. полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «ЖРЭУ-1» - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального