Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А08-5192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Урожай» задолженности по пеням в сумме 352 530,66 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 116 191,28 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 49 887,85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации – 186 451,53 руб. и в данной части в удовлетворении требований налогового органа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, основанием для чего послужили выводы кассационной инстанции об отсутствии в постановлении соответствующего расчета сумм, в отношении которых налоговым органом пропущен срок для взыскания, а также отсутствие обоснования вывода о применении в рассматриваемом случае срока, составляющего 1 год, для взыскания задолженности.

Учитывая позицию Федерального арбитражного суда Центрального округа о правомерности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правовой позиции пунктов 31, 60, 76 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, а также о правильности  осуществления  проверки соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется в отношении каждого дня просрочки, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса. В частности, на основании  пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса в случае, если требование об уплате налога выставлено по результатам налоговой проверки, то оно должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки.

Как следует из пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2  Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из изложенных правовых норм следует, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате  налога, сбора, пеней, штрафа при наличии у него неисполненной обязанности по уплате перечисленных обязательных платежей, в том числе, если указанное обстоятельство выявлено в результате выездной налоговой проверки.

На основании пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном статьей 46 Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган имеет право взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46  Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса исполнение обязанности по уплате налогов  обеспечивается   пенями. Статьей 75 Кодекса пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть, бесспорно – при соблюдении сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса или через суд при утрате возможности бесспорного взыскания.

При этом, поскольку в отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Требование об уплате пеней, направляемое налогоплательщику, должно содержать сведения, обеспечивающие ему возможность установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному внесудебному взысканию с налогоплательщика налоговых недоимок  - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой является направление налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, санкций, выставляемое, в том числе, на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

При этом, предоставляя  налоговым органам право бесспорного взыскания, Налоговый кодекс одновременно  не лишает их права на обращение в суд за взысканием недоимок, определяя в статьях 46 и 47 Налогового кодекса условия возбуждения судебной процедуры взыскания – пропуск сроков для принятия  решений о взыскании налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.

Также, как это следует из разъяснения, содержавшегося в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 28.02.2001 № 5), актуального на момент возникновения спора, обращение в суд возможно и до истечения срока на принятие решений, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса, если имеются доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих налоговых доначислений.

Поскольку материалами дела доказано, что обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением от 29.06.2012 о взыскании с общества «Урожай» налога на прибыль организаций в  сумме 9 510 455,7 руб., пеней по налогу на прибыль в  сумме 1 868 825 руб., штрафа по налогу на прибыль в  сумме 155 313 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 4 687 933,31 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 219 796 руб.,   штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 156,01 руб., а всего -  суммы 17 509 479,02 руб. на основании требования от 01.06.2011  № 298 было обусловлено наличием между налоговым органом и налогоплательщиком как спора об обоснованности доначисления указанных сумм налога и пеней, так и спора об обоснованности их взыскания в бесспорном порядке, что подтверждается соответствующими судебными актами, имеющимися в материалах дела, то суд области правомерно принял к производству  данное заявление.

Также судом правомерно в процессе рассмотрения спора принято заявление налогового органа от 16.07.2012 об увеличении требований в части взыскания пеней на сумму  1 774 600,88 руб., которую налоговый орган предлагал уплатить налогоплательщику добровольно в требованиях от 08.06.2012 №№ 575, 576, 577, что соответствует правовой позиции, сформулированной  в пункте 19 постановления Пленума  от 28.02.2001 № 5 и в пункте 61 постановления Пленума  от 30.07.2013 № 57.

Согласно данным правовым позициям в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, налоговый орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Довод налогоплательщика  о нарушении  судом первой инстанции положений арбитражного процессуального законодательства, выразившемся, по мнению налогоплательщика, в неправомерном принятии к рассмотрению уточненного заявления, в котором инспекцией одновременно изменялись как основания, так и предмета иска, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска процессуальным законодательство понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - правовые и фактически обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Следовательно, изменение основания иска означает изменение правовых и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, изменение предмета требований - изменение первоначально заявленного материально-правового требования.

Как следует из искового заявления, поступившего в арбитражный суд Белгородской области 29.06.2012, первоначально налоговый орган заявлял требования, в которых просил суд взыскать с общества на основании требования от 01.06.2011 № 298 налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 2 010 439 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 7 500 016,70 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 4 687 933,31 руб.; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 455 384 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 413 441 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 219 796 руб.; штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 30 614 руб.; штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 124 699 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 156,01 руб.  Всего сумма требований составила 17 509 479,02 руб.

То есть, первоначальные