Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А08-5192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года                                                  Дело № А08-5192/2012

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» на решение арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 по делу № А08-5192/2012 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 1023102157066) пеней за несвоевременную уплату налогов,

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области: Моисеевой И.В., и.о. начальника правового отдела по доверенности от 16.05.2013 № 02-09/03341; Гезуля И.В., представителя по доверенности от 03.10.2013 № 02-15/07675;

от общества с ограниченной ответственностью «Урожай» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – общество «Урожай», общество, налогоплательщик) 1 774 600,88 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 требования налогового органа удовлетворены, с общества «Урожай» взысканы пени в сумме 1 774 600,88 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и   налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «Урожай» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для обращения в суд за взысканием спорной суммы пеней в связи с тем, что на момент обращения в суд еще не истек срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс).

Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом не соблюден досудебный порядок взыскания, так как требованиям, неисполнение которых послужило основанием для обращения налогового органа в суд, выставлены с нарушением положений статей 69-71 Налогового кодекса – являются повторными.

Также, как считает налогоплательщик, судом области при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно - положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), предоставляющей заявителю право изменить либо основания, либо предмет иска.

По мнению общества, инспекцией при рассмотрении дела были изменены как основания, так и предмет иска, что, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в постановлении Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», должно было породить другое (новое) требование, подлежавшее рассмотрению по общим правилам судопроизводства как самостоятельное, а не как уточненное требование.

В связи с изложенным общество полагает незаконным удовлетворение судом  требований налогового органа о взыскании с него 1 774 600,88 руб. пени.

Инспекция в представленных отзывах и пояснениях по делу возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как указывает инспекция, ею обоснованно начислены налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налогов, неполная уплата которых выявлена при проведении налоговой проверки,  и, с учетом решения арбитражного суда по делу № А08-4411/2011 о  признании частично недействительным  решения от 04.03.2011 № 2 о привлечении к налоговой ответственности, правомерно направлены уточненные требования  от 08.06.2012 №№  575, 576, 577 об уплате пеней и  отозваны направленные налогоплательщику ранее  требования от 24.04.2011 №№ 241, 242, 243.

Также, по мнению налогового органа, у него имелись основания для обращения в арбитражный суд за взысканием  доначисленных сумм налогов, пеней и санкций в связи с тем, что возможность бесспорного их взыскания  была утрачена в результате признания судом недействительными решений  о взыскании недоимки по налогам, пеням и санкциям как за счет денежных средств,  так и за счет имущества налогоплательщика решением по делу № А08-3070/2012.

Обосновывая правомерность увеличения взыскиваемой в судебном порядке суммы пеней на сумму 1 774 600,88 руб., налоговый орган ссылается  на  то, что  в уточненных требованиях  от 08.06.2012 №№ 575, 576, 577 пени начислены  за период с 05.03.2011 по 07.06.2012, то есть со дня, следующего за днем вынесения налоговым органом решения от 04.03.2011 № 2 о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, налоговый орган указывает, что им не был попущен срок на обращение с заявлением о взыскании спорных сумм пеней, поскольку, с учетом позиции пункта 76 постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление Пленума от 30.07.2013 № 57) и обеспечительных мер по делу № А08-4411/2011, действовавших с 09.06.2011 по 13.03.2012, данный срок истекал лишь 22.09.2012.

В судебное заседание не явились представители общества «Урожай», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка общества «Урожай» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой было принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 04.03.2011 № 2.

Указанным решением налогоплательщику был доначислен налог на прибыль в сумме 10 281 004 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 758 001руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 358 529 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 279 843 руб., а также штрафы за неуплату налога на прибыль в сумме 1 651 555 руб., за  неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 738 098 руб.

На основании  решения  о привлечении к налоговой ответственности после вступления его в силу налоговым органом в адрес налогоплательщика  было направлено требование от 01.06.2011 № 298 об уплате  в срок до 22.06.2011 доначисленных сумм налогов, пеней и санкций.

Полагая, что решение от 04.03.2011 № 2 нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По результатам рассмотрения  возникшего спора  решение налогового органа от 04.03.2011 № 2 признано недействительным в части доначисления  налога на прибыль в сумме 729 458 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 61 463 руб.,  пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налога, а также начисления пеней  по налогу на прибыль в сумме  330 346, 05 руб.,  штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 476 241,96 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 665 517,46 руб. (решение арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4411/2011 от 14.10.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012).

Также  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены обеспечительные меры, принятые по делу  № А08-4411/2011 определением суда первой инстанции от 09.06.2011.

Инспекцией в связи с отменой судом обеспечительных мер по делу № А08-4411/2011 и неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке направленного ему требования от 01.06.2011 № 298 было принято решение от 16.03.2012 № 265 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, а также электронных денежных средств», на основании которого к расчетному счету общества   были выставлены инкассовые поручения №№ 420-428 от 16.03.2012 и произведено частичное взыскание в сумме 5 424,53 руб.

22.03.2012, исходя из недостаточности на счетах налогоплательщика денежных средств для погашения задолженности, налоговый орган принял  решение № 80 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации».

24.04.2012 инспекцией в адрес общества были выставлены требования №№ 241, 242, 243, которыми налогоплательщику было предложено в срок до 16.05.2012 уплатить 500 185,14 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 802 193,12 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации,  214 783,98 руб. пеней за несвоевременную уплату  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, начисленных на недоимки по указанным налогам, выявленные при проведении проверки, за период с 05.03.2011 по 24.04.2012.

Налогоплательщик, не согласившись с действиями налогового органа, обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании решений от 16.03.2012 № 265 и от 22.03.2012 № 80, требований от 01.06.2011 № 298 и от  24.04.2012 №№ 241, 242, 243.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2012 по делу № А08-6619/2011 требование от 01.06.2011 № 298  признано недействительным в части  налога на прибыль в  сумме 729 458 руб., пеней по налогу на прибыль в  сумме 489 704 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 61 463 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 047 руб.

Решением того же  суда  от 25.06.2012 по делу № А08-3070/2012 признаны недействительными решения налогового органа от 16.03.2012 № 265 о взыскании налога за счет денежных средств  и от 22.03.2012 № 80 о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Определением от 20.07.2012 прекращено производство по делу № А08-3829/2012 в связи с добровольным отзывом налоговым органом направленных налогоплательщику требований  от  24.04.2012 №№ 241, 242, 243.

Полагая, что имеет место ситуация, когда осуществление бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов, доначисленных решением о привлечении к налоговой ответственности от  04.03.2011 № 2 невозможно, налоговый орган 29.06.2012 обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества «Урожай» налога на прибыль организаций в  сумме 9 510 455,7 руб., пеней по налогу на прибыль в  сумме 1 868 825 руб., штрафа по налогу на прибыль в  сумме 155 313 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 4 687 933,31 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 219 796 руб.,   штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 156,01 руб., а всего -  суммы 17 509 479,02 руб. на основании требования от 01.06.2011  № 298.

Данное заявление принято судом к производству  определением от 06.07.2012 по рассматриваемому делу.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган увеличил размер заявленных требований в части пеней и просил дополнительно взыскать с налогоплательщика пени, начисленные на  суммы выявленной недоимки по состоянию на 08.06.2012 по требованиям №№ 575, 576, 577, в соответствии с которыми обществу «Урожай» в срок до 22.06.2012 предлагалось уплатить 585 161,17 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 938 199,78 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 251 239,93 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. Указанные суммы пеней начислены за период с 05.03.2011 по 07.06.2012.

В дальнейшем инспекция  уменьшила размер заявленных требований   до 1 774 600,88 руб. (585 161,17 руб. + 938 199,78 руб. + 251 239,93 руб.) пени, начисленной  по требованиям  от 08.06.2012 №№ 575, 576, 577  в связи с тем обстоятельством, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 было отменено решение арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2012 по делу № А08-3070/2012  о признании незаконными  решений налогового органа от 16.03.2012 № 265 и от 22.03.2012 № 80, и инспекция получила возможность продолжения бесспорного взыскания   налогов, пеней и санкций, указанных в требовании от 01.06.2011 № 298.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013  требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда отменено в части взыскания с общества