Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А14-2463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вспомогательную или обслуживающую функцию.

Действующий в период спорных отношений ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт РФ. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», в п. 9.1 содержит перечень объектов пониженного уровня ответственности: теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей. Линии электропередач в данном перечне отсутствуют.  Вместе с тем, в ГОСТ Р 54257-2010 приведен не закрытый перечень объектов пониженного уровня ответственности.

В соответствии с определением, данным в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Апелляционная коллегия учитывает, что п. 4 ч. 1 ст. 48 ГрК РФ, согласно которому линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более могут быть отнесены и к особо опасным и технически сложным объектам и требующим разрешение на строительство.

Однако Управлением не представлены доказательства того, что спорная линия относится к объектам электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Вместе с тем согласно техническому отчету от 18.05.2012 и проекту электроснабжения уличного освещения, гольф-клуб трасса Воронеж-Борисоглебск Автодорога А-144,208 км. 2012 года, сооружение носит вспомогательный характер.

Исходя из определения и функционального назначения электрических сетей, суд первой инстанции обоснованно признал их имуществом (сооружением) вспомогательного назначения. Являясь объектами инженерной инфраструктуры, они предназначены исключительно для обслуживания полей, предназначенных для игры в гольф, и не могут быть использованы никак иначе при отсутствии объектов, для обслуживания которых они предназначены.

При таких обстоятельствах у Общества в силу прямого указания пункта 3 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию, следовательно, а у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности на линию электропередач, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие  основного сооружения и соответствующую судебную практику, отклоняется учитывалась  судам при оценке нетождественных обстоятельств.

Апелляционная инстанция соглашается с судом области, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Воронежской области № 291062/2012-581 от 14.02.2013 противоречит положениям Закона № 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Воронежской области от  03.12.2013 по делу  №А14-2463/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта