Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А14-2463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2014 года                                                     Дело №  А14-2463/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Секирин А.И. по доверенности 79-д от 27.12.2013 г.,

от индивидуального предпринимателя Нестерова Александра Владимировича: Харитонов О.Н. по доверенности б/н от 20.04.2013 г.,

от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: Салькова Е.Е. по доверенности № 1511 от 18.03.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда  Воронежской области от  03.12.2013 по делу  №А14-2463/2013 (судья  Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Александра Владимировича (ОГРН 304366536600686, ИНН 366500326417) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа № 291062/2012-581 от 14.02.2013 в государственной регистрации права собственности на линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нестеров Александр Владимирович (далее – заявитель, ИП Нестеров А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, регистратор) в государственной регистрации права собственности на линию электропередач, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800, отраженный в сообщении № 291062/2012-581 от 14.02.2013; а также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Нестерова Александра Владимировича на линию электропередач, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  03.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что государственный регистратор не мог самостоятельно и достоверно установить вспомогательный характер спорного объекта и произвести регистрацию. Кроме того, у регистратора имелся ответ Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области согласно которому, для регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества требовалось разрешение на строительство. По мнению Управления Росреестра по Воронежской области, в силу положений Градостроительного кодекса РФ, до государственной регистрации прав на основное сооружение, основания для государственной регистрации прав на вспомогательный объект отсутствуют. В то же время, наличие основного здания установлено не было.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда отменить.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

ИП Нестеров А.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2014 по 26.03.2014.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) № 659 от 14.05.2008 утвержден акт выбора земельных участков для строительства гольф-клуба, расположенных по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800, площадью 101 га, и автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 300, площадью 4,8 га. Указанные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 36:28:84 00 013:0081 и 36:28:84 00 013:0080 соответственно.

Постановлением Администрации № 426 от 23.05.2008 данные земельные участки переведены из категории земель запаса в категорию – земли особо охраняемых природных территорий и объектов (земли рекреационного назначения) для строительства гольф-клуба.

16.12.2009, по результатам проведенного в соответствии с постановлением Администрации № 1360 26.08.2008 открытого аукциона по продаже права аренды вышеназванных земельных участков, Администрацией с ИП Нестеровым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № б/н, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 36:28:84 00 013:0081 с адресным ориентиром: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800, площадью 1011552 кв.м., предоставляется арендатору ИП Нестерову А.В. для строительства гольф-клуба. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На арендуемом земельном участке ИП Нестеровым А.В. произведены работы возведению и оборудованию полей для игры в гольф (договоры подряда и акты выполненных работ, а также возведены линейные объекты: магистральный водопровод и линия электропередачи (воздушная ЛЭП (0,4 кВ) уличного освещения гольф-клуба.

ИП Нестеров А.В. 25.12.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на линию электропередач, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800.

Сообщением № 291062/2012-581 от 14.02.2013 Управление Росреестра отказало ИП Нестерову А.В. в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: в соответствии с требованиями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса - разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Нестеров А.В. обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра № 291062/2012-581 от 14.02.2013 противоречит положениям Закона № 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) закреплено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы (документы основания).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела видно, что спорный объект недвижимости - линия электропередач, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Девицкое сельское поселение, автомобильная дорога А-144 «Курск – Воронеж - Борисоглебск» - 208 км (лево) 800.

На регистрацию заявителем были представлены следующие документы: декларация об объекте недвижимого имущества от 20.12.2012, кадастровый паспорт сооружения: линии электропередач от 19.12.2012, технический паспорт сооружения от 10.12.2012, а также оригинал договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:28:84 00 013:0081.

Управлением Росреестра Воронежской области отказано в государственной регистрации права собственности ИП Нестерова А.В. на спорное сооружение, в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, то есть таких, которые предназначены для обслуживания основных объектов строительства.

Анализ указанных положений закона показывает, что в случае строительства здания и сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство, а, соответственно, не требуется и оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Градостроительный кодекс не содержит определение объектов вспомогательного использования.

Из письма Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности. К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, пи отношению к которому новое строение или сооружение выполняет