Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А14-7419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
о возбуждении уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного статьёй 158
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие факта утраты в результате кражи товарно-материальных ценностей и их стоимость доказаны, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату, предусмотренную договором (полисом) страхования имущества №021 PIP 159394/2012 от 01 ноября 2012г. Вместе с тем, судом области не учтены следующие обстоятельства. В судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2013 ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения информации о расследовании уголовного дела № 13153581 по факту кражи имущества ИП Смирнова А.В. в связи с установлением срока расследования до 05.10.2013. Судом был объявлен перерыв до 15.10.2013 и предложено истцу, являющемуся потерпевшим, представить необходимые сведения. В продолженном судебном заседании истец представил суду ответ старшего следователя Милютиной И.А. о расследовании уголовного дела № 13153581 от 05.07.2013 (л.д. 145). Вместе с тем, данная информация не может быть принята во внимание, поскольку не является актуальной. Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления информации о расследовании уголовного дела судом отклонено в связи с неотносимостью к предмету рассматриваемого спора. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции данная информация имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку факт наличия преступного деяния определяет наступление страхового случая. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в материалы дела поступило постановление о прекращении уголовного дела от 14.11.2013 по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Соответственно, факт хищения вышеприведенного имущества согласно постановлению старшего следователя ОВД ОпРП на территории Соверского района СУ УМВД России по г. Воронежу Мурашовой М.В. от 14.11.2013 отсутствует и у страховщика не наступило обязанности по выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества, поскольку отсутствовал страховой случай - событие хищения имущества. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения. Таким образом, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 года по делу №А14-7419/2013 подлежит отмене по вышеизложенным обстоятельства. В удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 28 990 000 руб. необходимо отказать. Согласно положениям ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца. Поскольку при подаче заявления в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312366820500227 ИНН 366221430432) подлежит взысканию 165 950 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 2 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела и положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312366820500227 ИНН 366221430432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233 ИНН 7724023076). Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 года по делу №А14-7419/2013 отменить. Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 28 990 000 руб. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312366820500227 ИНН 366221430432), госпошлину в доход федерального бюджета в размере 165 950,00 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312366820500227 ИНН 366221430432), госпошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233 ИНН 7724023076) в размере 2000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи А.А. Сурненков
И.Г. Седунова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А14-9675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|