Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А48-2984/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

когда будет установлено, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой для обоих контрагентов ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на указанных судом измененных условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Принимая решение об изменении условий договора, суд обязывает сторону исполнять договор на условиях, заведомо для нее неприемлемых, ограничивает ответчика в свободе договора. Поэтому закон допускает изменение договора только в качестве исключительной меры воздействия.

Между тем в деле отсутствуют доказательства в пользу одного из приведенных в пункте 4 статьи 451 ГК РФ оснований.

Таким образом, у общества отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Апелляционным судом отклоняется также довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом области процессуальных норм статьи 173 АПК РФ, которой не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.

В ситуации, когда ответчиком оспаривается сама возможность изменения условий договора о цене, а не размер или порядок ее расчета, возникший спор не может быть квалифицирован как преддоговорный, поскольку направлен на понуждение заключить договор на иных условиях без оснований, установленных на то законом или договором.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2013 по делу №А48-2984/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                           

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19 декабря 2013 по делу  №А48-2984/2013   оставить   без    изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.               

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Л.М. Мокроусова