Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А64-6530/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов недвижимого имущества и о признании на них права муниципальной собственности.      

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт передачи спорного имущества на баланс истца, на что последний ссылается в обоснование своих требований, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).    

         Возражая в отношении указанных выводов, истец в апелляционной жалобе также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание.

Однако указанный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку, по существу, направлен на опровержение выводов, содержащихся в ранее принятых и вступивших в законную силу обозначенных выше судебных актах, что недопустимо по смыслу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 декабря 2013г. по делу   №А64-6530/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.           

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 декабря 2013г. по делу №А64-6530/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.              

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Л.М. Мокроусова