Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А48-268/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установить, что привлеченное инспекцией к административной ответственности лицо осуществляет содержание участка дороги по ул. Комсомольской, 15 в г. Орле, в связи с чем, обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на этом участке дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 17 названного Закона, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, как следует из пункта 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 6 этого Закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 рассматриваемого Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Данной норме корреспондирует установленный статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип отнесения на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества. При этом в данном случае значение термина «содержание имущества» шире, чем термина «содержание автомобильных дорог», и включает в себя также деятельность по ремонту дорог. Поскольку по смыслу статьей 296, 298 ГК РФ право оперативного управления включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных законом, то лицо, за которым закреплено такое имущество на указанном праве также несет бремя содержания этого имущества.

Согласно пункту 1.1 главы 1 Устава Предприятия, предметом деятельности предприятия является выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов.

Положениями пункта 2 Устава предусмотрено, что достижение   данных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Орловской области и муниципального образования «Город Орёл» порядке, и/или государственному (муниципальному) заказу, в том числе механизированную уборку проезжей части улиц города.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период муниципальные автомобильные дороги города Орла были закреплены на праве оперативного управления за МКП «Спецавтобаза по саночистке г. Орла» (в настоящее время – МУП «Спецавтобаза по саночистке г. Орла»).

Проанализировав указанные нормы и установленные уставом положения, суд первой инстанции установил, что данный субъект является лицом, осуществляющим содержание дорог местного значения в г.Орел, и он обязан был в процессе осуществления своей деятельности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, обязательные для соблюдения при содержании дорог, а также принимать меры к устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах МКП «Спецавтобаза по саночистке г. Орла» являлось субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 (далее – ГОСТ Р 50597-93).

С 01.01.1995 стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. Формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода не допускается.

Приведённым нормам корреспондирует пункт 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее Руководства), согласно которому работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Из системного толкования приведённых норм следует, что состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения. Таким образом, наличие на проезжей части дороги и улицы, снега и (или) зимней скользкости свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разделом 2 Руководства установлена дорожная классификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотнённого колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лёд появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/куб. см.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.12.2012, протоколом об административном правонарушении 57 ЕА 001612 от 23.01.2013 установлено, что на проезжей части по ул. Комсомольской, 15 13.12.2012 в 09 час. 20 мин. имелся рыхлый снег и снежный накат, посередине проезжей части имелся снежный вал высотой 10 см.

Рыхлый снег и снежный накат относятся к разновидностям зимней скользкости, а факт их обнаружения заявителем не оспариваются.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных  пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик определяется пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и составляет от 4 до 6 часов.

Согласно Примечания к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Исходя из системного толкования ГОСТ Р 50597-93 и Руководства, для выявления в действиях предприятия состава административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу не требуется установление момента, с которого заявитель узнал о наличии зимней скользкости.

Кроме того, нормативными актами установлена обязанность ответственных за содержание дорог лиц проводить профилактические работы в целях предотвращения выше перечисленных последствий.

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

Согласно пункту 4.4.2.2 Руководства, технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твёрдых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нём химических ПГМ.  Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега (пункт 4.4.2.4 Руководства).

          В случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом. Сначала распределяют химические противогололёдные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости. После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате  воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхлённая масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги (пункт 4.4.3 Руководства).

Согласно таблице погоды г. Орла за декабрь 2012 года, полученной с сайта сети Интернет – www.gismeteo.ru, и представленной заявителем в материалы дела, а также справке Орловского ЦГСМ от 17.12.2012 №314-А, представленной ответчиком, в г. Орле наблюдалось выпадение осадков в виде снега с 12 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, понижение температуры с 11 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года с -1 градуса до - 10 градусов.

Исходя из вышеприведённых положений Руководства и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, МКП «Спецавтобаза» была обязана с учётом прогноза погоды осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололёдными материалами в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололёдных материалов, а также незамедлительно полностью убрать с проезжей части разрыхлённый снег.

Факт обнаружения административным органом на проезжей части по ул. Комсомольской, 15 в 09 час. 20 мин. 13.12.2012 рыхлого снега и снежного наката свидетельствует о неисполнении предприятием вышеперечисленных обязанностей.

При этом ссылку подателя жалобы на путевые листы и акты о приемке выполненных работ апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку проведение таких работ не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом нарушении - формировании зимней скользкости.

Заявление об отсутствии муниципального заказа не может быть принято во внимание в рассматриваемом случае, поскольку не подтверждено заявителем документально. Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих позиций в силу положений ст. 65 АПК РФ возложена на данное лицо. Таких сведений ни при рассмотрении материалов административным органом, ни в суд первой инстанции не представлялось.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием требований ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при установлении  факта вменяемого нарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении является обоснованным.

Апелляционный