Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А14-7582/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и помещения, в отношении которого заключен оспариваемый договор (нежилое помещение XI в лит. А2, общая площадь 68,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 30,31,32, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, д.82).

Исходя из отчетов об оценке помещений, эксперты при оценке использовали доходный и сравнительные подходы оценки. При каждом из этих методов используются данные об объектах аналогах, причем, сравнительный подход  базируется на этих данных, а в рамках  доходного метода используются данные о рынке арендных ставок по аналогичным помещениям.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010                              №2-044-10, нежилое помещение было передано арендатору для использования под склад. В этой связи более достоверными представляются данные отчетов ООО «ЛИНГВА», представленных истцом, так как за аналоги были приняты помещения производственно-складского назначения, а не офисные, как в отчетах, предоставленных ответчиком.

Из данных отчетов №33-14 и 32-14 ООО «ЛИНГВА» следует, что ранее занимаемое ООО «Строй-Электросервис» помещение и помещения, предоставленные по оспариваемому договору аренды, нельзя признать равнозначными ни по одному из указанных выше критериев.

Нежилое помещение площадью 90,4 кв.м по адресу г. Воронеж, ул.Киевская, 52 по состоянию на 26.12.2009 может быть оценено в 1 206 708 руб. (без учета НДС), тогда как нежилое помещение общей площадью 68,8 кв.м., по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, д.82 оценивается на 30.03.2010 в 7 861 017 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор не может быть признан недействительным в силу того, что он заключен во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, отклоняется судебной коллегией. Условия мирового соглашения и определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу №А14-9079/2010/262/4 не позволяют сделать вывод о том, что стороны договорились заключить договор вне предусмотренной законом процедуры торгов, и судом утверждено такое соглашение.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 по делу № А14-7582/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова