Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А14-7582/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2014 года                                                           Дело № А14-7582/2013

г. Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Суховой И.Б.,

                                                                                                 Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Кобяшева А.В., представителя по доверенности №1703 от 09.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Электросервис»: Китаева А.А., представителя по доверенности №64/ЮР от 30.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 по делу № А14-7582/2013 (судья Мироненко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Электросервис» (ОГРН 1053600126524,ИНН 36620964) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения № 2-044-10 от 31.12.2010, подписанного между Администрацией городского округа г. Воронеж и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Электросервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Электросервис» (ООО «Строй-Электросервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения № 2-044-10 от 31.12.2010 подписанного между Администрацией городского округа г. Воронеж и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Электросервис».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013  исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Строй-Электросервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011, муниципальному образованию городской округ город Воронеж принадлежало нежилое встроенное помещение XI в лит. А2, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 30,31,32, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, д.82, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/178/2011-153.

31.12.2010 на основании мирового соглашения от 09.12.2010 (дело                          №А14-9079/2010/262/4), утвержденного определением арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью    «Стройэлектросервис» (арендатор) был заключен договор №2-044-10 аренды нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу  г.Воронеж, Московский проспект, 82, XI в лит. А2 этаж подвал, номера на поэтажном плане 21-32, площадью 415,2 кв.м. сроком действия с 31.12.2010 по 31.07.2014.

Помещение было передано по передаточному акту от 31.12.2010. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2011.

Считая договор аренды нежилого помещения не соответствующим нормам действующего законодательства, ссылаясь на необходимость восстановления своих нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003                                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», введенной в действие с 02.07.2008 Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

В силу части 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При     этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества также установлен статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком») оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной. При этом названной нормой предусмотрено обязательное привлечение независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

Нормами вышеназванного закона предусмотрена не только обязанность по проведению торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, но и необходимость определения начальной цены названных договоров (начальной ставки арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество) с учетом отчета об оценке муниципального имущества, составленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор аренды нежилого помещения № 2-044-10 от 31.12.2010 была заключена вне процедуры торгов, что не соответствует приведенным нормам закона, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, при этом такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Трехгодичный срок давности по требованиям истца на дату обращения с настоящим иском не истек.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Таким образом, государственное или муниципальное имущество может предоставляться без проведения конкурсов или аукционов в случае вынужденного прекращения договора аренды в связи с необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Учитывая, что заключение договора аренды имело место во исполнение мирового соглашения по делу №А14-9079/2010/262/4, согласно условиям которого, помещение было предоставлено вместо прежнего, занимаемого по договору аренды, прекращенного в связи с передачей прав в отношении этого имущество муниципальному унитарному предприятию, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам привести свои доводы по поводу характеристик обоих помещений.

Приказом ФАС России от 18.09.2009 № 621 «Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу» установлены следующие условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу: место расположения, площадь, оценочная стоимость.

В связи с этим судебной коллегией исследованы предоставленные сторонами сведения о площади, месте расположения и стоимости помещения, которое находилось в аренде у истца (нежилое помещение лит.А,А1,А2 площадью 90,4 кв.м по адресу г.Воронеж, ул.Киевская, 52)