Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А36-4014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

18%, тогда как расходы на услуги ООО "Холмер-Русь" - 1%.

Таким образом, основания считать, что сделки, совершенные с привлечением ООО "Холмер-Русь" были для заявителя экономически необоснованными,  направленными лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что контрагентом заявителя (ООО "Холмер-Русь")  исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по спорным операциям, что подтверждает их реальный характер  и обуславливает право заявителя на применение налоговых вычетов. Указанное подтверждается представленными ООО  "Агромаштехнология-Черноземье" письмом от 28.10.2013 г. №14 и справкой от 30.10.2013 ООО "Холмер-Русь". Эти же обстоятельства были установлены и налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки, отражены в акте камеральной проверки (т.1 л.д.56), однако не получили должной оценки при принятии оспариваемых решений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении заявителю НДС за 3 квартал 2012г. в спорной сумме, приходящейся на расчеты с ООО "Холмер-Русь", в связи с чем, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отклонения доводов ООО  "Агромаштехнология-Черноземье" о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результаты проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки отражены в акте № 16348 от 04.02.2013, который вручен представителю налогоплательщика лично. При этом налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление письменных возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Извещением от 08.02.2013 № 08-09/01079 налогоплательщик был уведомлен о том, что  рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по акту от 04.02.2013 № 16348 состоится 05 марта 2013 года в 15 часов в кабинете 309 по адресу: Липецкая область, г.Елец, пос. Строитель, 18 (т. 4 л.д. 14). В подтверждение получения данного извещения налогоплательщиком Инспекцией представлено почтовое уведомление, согласно которому, корреспонденция вручена 13.02.2013 по доверенности секретарю Макохиной В.В. (т. 4   л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки и заявителем не опровергнуты. Ссылка налогоплательщика на отсутствие регистрации данного извещения в журнале входящей корреспонденции Общества данное обстоятельство не опровергает.

Кроме того, судом учтено, что в пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, поскольку доводы о нарушении Инспекций процедуры принятия оспариваемого решения в апелляционной жалобе Обществом не приводились, заявленные при рассмотрении в суде соответствующие доводы заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 по делу №А36-4014/2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а требования заявителя  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  №2753 от 05.03.2013 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 448 612,32 руб.  и №153 от 05.03.2013 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 448 612,32 руб. - удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 С учетом результата рассмотрения настоящего спора, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в пользу заявителя в общей сумме 3000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. и при обращении с настоящей апелляционной жалобой  - 1000 руб.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с положениями пп.3 и 12 п. 1 ст. 33.40 НК РФ составляет 1000 руб., тогда как заявителем по платежному поручению №3036 от 09.12.2013 уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО "Агромаштехнология-Черноземье" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 по делу №А36-4014/2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  №2753 от 05.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 448 612,32 руб.  и решение Инспекции №153 от 05.03.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 448 612,32 руб. как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 по делу №А36-4014/2013 без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье"   судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе 2000 руб. - за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье"  из бюджета излишне уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская