Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А35-5092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им возраста 18 лет.

Пунктом 10 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденных постановлением от 04.04.2000 № 26/34  установлено, что оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона  № 213-ФЗ с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами на основании статьей 262 Трудового кодекса  (в редакции названного Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых   работодателем  работнику для ухода за ребенком-инвалидом, является  выплатой социального характера, предусмотренной законодательством Российской Федерации, направленной не на стимулирование трудовой активности работника, а на поддержание его  материального положения, то есть  данная выплата носит  характер  государственной поддержки семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, имеющей целью обеспечение надлежащего ухода за таким ребенком.

Исходя из назначения такой выплаты как социальная гарантия законодатель  закрепил право на ее получение за  соответствующими категориями социально незащищенных лиц в главе 41 Трудового кодекса «Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями» раздела XII Кодекса  «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Следовательно, исходя из характера и назначения спорной выплаты,  она относится к   выплатам,  указанным в  пункте 1 части 1 статьи 9  Федерального закона № 212-ФЗ - государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку материалами дела доказано и фондом не оспаривается, что  выплаты в сумме 26 538,7 руб. за июль-сентябрь 2011 года и в сумме 43 236 руб. за 2012 год сотрудникам Пашковой Е.Б., Дуюновой О.В. и Захаровой А.В.  произведены именно в качестве  оплаты дополнительных выходных, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, то оснований для включения указанной суммы в облагаемую базу для  исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у фонда не имелось.

Довод фонда об обязательности начисления страховых взносов со спорных выплат в Пенсионный фонд, обосновываемый тем, что неисчисление и неуплата страховых взносов повлечет исключение    дополнительных дней  отпуска, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, из страхового стажа, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Порядок зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета регулируется  Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, согласно положениям статьи 10 Федерального закона  № 173 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона (в том числе, гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, в страховой стаж засчитывается, в том числе,  период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I  группы,  ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (подпункт 6 пункта 1 статьи 11 Закона).

Необходимо отметить при этом, что  на основании Федерального закона № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» средства на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов,  выделяются  из федерального бюджета.

Согласно статье 3 названного Федерального закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Следовательно,   действующим законодательством  определен как механизм  финансирования  выплат, производимых  в качестве оплаты дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, так и механизм  зачета указанных периодов в страховой стаж таких лиц и возмещения расходов Пенсионного фонда  по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, что исключает необходимость  начисления страховых взносов непосредственно с выплат, производимых в пользу этих лиц.

С учетом изложенного, у фонда не имелось оснований для  доначисления обществу «Курская АЭС-Сервис» страховых взносов в общей сумме 293 908,9 руб., в том числе 202 673,63 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 39 207,31 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 51 496,39 руб. страховых взносов, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 530,76 руб., на что обоснованно указано судом области в обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 25 Федерального закона  № 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Так как в силу положений статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу «Курская АЭС-Сервис» страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, также неправомерным является и начисление пеней в общей сумме 25 071,95 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ (ее пунктом 1) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона  № 27-ФЗ страхователи обязаны ежегодно представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так как материалами дела не доказаны факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их исчисления, то при изложенных обстоятельствах у фонда отсутствовали   основания для начисления обществу штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона  № 212-ФЗ в сумме  58 781,78 руб. – за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения  базы для начисления страховых взносов.

В этой связи решение управления Пенсионного фонда от 30.05.2013 № 056 012 13 РВ 0000115 «О привлечении страхователя к ответственности» обоснованно признано судом области недействительным в оспариваемой страхователем части как несоответствующее нормам законодательства об обязательном социальном страховании и нарушающее права страхователя.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу № А35-5092/2013 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу № А35-5092/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская