Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года                                                     Дело №А48-2357/2012(58/с)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Баранчиковой Г.Н.: Гриненко С.А., представитель по доверенности № 57 АА 0363541 от 28.05.2013 г., паспорт РФ,

от Аскерова Р.Д.: Гриненко С.А., представитель по доверенности № 57 АА 0401511 от 27.11.2013 г., паспорт РФ,

от Труфанова Ю.В.: Гриненко С.А., представитель по доверенности № 57 АА 0413168 от 06.12.2013 г., паспорт РФ,

от УФНС по Орловской области: Сиянов И.В., представитель по доверенности  № 13-45/16158 от 08.10.2013г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Белькова О.А.: Зубов В.И., представитель по доверенности № 77 АБ 2241492 от 05.02. 2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голодухина Н.Н., Баранчиковой Г.Н., Корнеевой Л.Г., Донцовой И.И. и Труфанова Ю.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013г. по делу №А48-2357/2012(58/с),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Орловский социальный банк» (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Лисютченко Н.Н. (ответчик - 1), ОАО «Орловский социальный банк» (ответчик - 2), в котором просил признать недействительной сделкой - приказ о премировании сотрудников банка от 22.05.2012г. №166, изданный генеральным директором Лисютченко Н.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудники ОАО «Орловский социальный банк», в отношении которых вынесен приказ о премировании от 22.05.2012г. №166 (согласно спискам - 189 человек).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудники ОАО «Орловский социальный банк» (Ливенский, Мценский филиалы ОАО «Орелсоцбанк»), в отношении которых вынесен приказ о премировании от 22.05.2012г. №166, всего 50 человек.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013г. к участию в деле №А48-2357/2012(58/с) привлечены в качестве соответчиков сотрудники ОАО «Орловский социальный банк», указанные в приказе №166 от 22.05.2012г. о премировании сотрудников Банка, всего 239 человек.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013г. заявление конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой - приказ ОАО «Орелсоцбанк» №166 от 22.05.2012г. в части премирования Лисютченко Н.Н., Голодухина Н.Н., Баранчиковой Г.Н., Копьевой Н.А., Труфанова Ю.В., Токарь Т.Г., Корнеевой Л.Г., Афанасьевой Ю.В., Тимохова И.П., Немецковой Т.В. и Донцовой И.И. в общей сумме 2 355 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания недействительной сделкой приказа ОАО «Орелсоцбанк» №166 от 22.05.2012г. в части премирования Голодухина Н.Н., Баранчиковой Г.Н., Корнеевой Л.Г., Донцовой И.И. и Труфанова Ю.В., последние обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы просят исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013г. указания о том, что:

- ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций в данном обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Орелсоцбанк» не применима, а применению подлежат нормы Закона о банкротстве, регулирующие квалификацию требования как текущего;

- требования работников и корреспондирующая им обязанность ОАО «Орелсоцбанк» выплатить единовременную премию не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) №А48-2357/2012;

- выплата премии работникам, в отношении которых суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, должна осуществляться в порядке и на условиях, определенных законодательством о банкротстве с учетом отнесения суммы задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Орелсоцбанк».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Тюриной Т.В., Шестакова В.Н., Тимохина В.В., Филипповой Л.В., Шульдешова Е.В., Галаховой С.А., Шероченкова Ю.А., Якубенко Е.П., Кравченковой Ю.М., Потаповой Р.Н., Кабина А.В., Шикулы М.В., Михалевой М.В., Сырцевой А.Э., Кузьменко И.В., Евстегнеевой С.А., Минаковой О.Г., Левыкиной Е.Е., Барсуковой Н.Д., Балагутина Ю.П., Абрамовой Л. Н.,  Бровкиной Е.В., Гавриковой О.В., Аскерова Р.Д., Куприной Ю.Е., Гончаровой Е.Н., Дорофеевой О. С., Гуськовой О. В., Козырева Е.А., Замуруева  А.М., Головкиной Е.В., Котовой Р.М., Евсиковой Т.И., Ильиной И.А., Немецковой Т.В., Легостаевой Т.М., Метелина Е.А., Новохатской С.Е., Салко О.В., Мельниковой Е.Л., Мироненко Н.И., Парамоновой И.Г., Грядунова О.А., Печенкиной И.А., Семеновой (Кузьминой) М.Н., Сырцевой Е.И., Перелыгина В.В., Мартыновой М.В., Кретовой Е.А., Ветровой А.В., Пуховой Т.Ф., Плыгун Ю.И., Перелыгиной Е.Д., Веретенниковой Н.Ю., Гончаровой А.Д., Самойлова Д.А. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Баранчиковой Г.Н., Аскерова Р.Д., Труфанова Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФНС по Орловской области и конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Голодухин Н.Н., Баранчикова Г.Н., Корнеева Л.Г., Донцова И.И. и Труфанов Ю.В. обжалуют определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013г. только в части признания недействительной сделкой приказа ОАО «Орелсоцбанк» №166 от 22.05.2012г. в части премирования Голодухина Н.Н., Баранчиковой Г.Н., Корнеевой Л.Г., Донцовой И.И. и Труфанова Ю.В., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2013г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2012г. генеральным директором ОАО «Орелсоцбанк» Лисютченко Н.Н. был издан приказ №166 о выплате премий работникам Банка. Данным приказом был установлен размер премии, а именно: три должностных оклада - работникам банка, приведенным в списке №1 (т.1. л.д. 23); два должностных оклада - работникам банка, приведенным в списке №2 (т.1, л.д. 24-26, т.11, л.д. 72); один должностной оклад - работникам банка, приведенным в списке №3 (т.1, л.д. 27, т. 11, л.д.71).

Решение о выплате спорной премии было принято Правлением ОАО «Орелсоцбанк», что подтверждается протоколом №12 заседания Правления ОАО «Орелсоцбанк» от 05.05.2012г.

Приказом Банка России от 23.05.2012г. №ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.2012г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

23 мая 2012 года в связи с отзывом лицензии у ОАО «Орелсоцбанк» и назначением временной администрации, руководителем временной администрации ОАО «Орелсоцбанк» был издан приказ №3 от 23.05.2012г. «Об отмене премиальных выплат и надбавок», который предусматривал отмену с 01.06.2012г. приказа ОАО «Орелсоцбанк» №166 от 22.05.2012г. о выплате премий работникам кредитной организации (т.16, л.д. 159).

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Орловской области 07.06.2012г. на основании ст.50.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдана доверенность Белькову А.О. на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 от 21.07.2012г.

Из материалов дела также следует, что бывшие работники Банка (всего 188 человек) обратились в Железнодорожный районный суд г. Орла с требованиями о признании приказа об отмене премиальных выплат и надбавок №3 от 23.05.2012г. недействительным и взыскании с банка сумм начисленных премий и компенсации морального вреда.

В период с 13.08.2012г. по 02.12.2012г. Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено 70 судебных решений о признании положений приказа №3 от 23.05.2012г. в части, касающейся отмены премиальных выплат и надбавок в отношении истцов, незаконными и о взыскании с ОАО «Орелсоцбанк» невыплаченной премии в пользу 188 работников.

Исполнительные листы о взыскании невыплаченной премии на общую сумму 9 268 833 руб., выданные Железнодорожным районным судом г. Орла, были направлены взыскателями для исполнения в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Орловской области от 27.08.2012г. возбужденные в отношении должника исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №13029/12/24/57/СД.

Определением от 06.05.2013г. суд в рамках настоящего обособленного спора принял обеспечительные меры в части запрета конкурсному управляющему в лице Государственной корпорации «АСК» производить выплаты премий на основании приказа от 22.05.2012г. №166, а также устанавливать требования кредиторов в реестре требований кредиторов на основании данного приказа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, определением от 21.10.2013г. суд в рамках дела о банкротстве №А48-2357/2012 запретил МОСП по особым исполнительным производствам УФСП по Орловской области применять меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №13029/12/24/57/СД о взыскании с ОАО «Орелсоцбанк» в пользу работников задолженности по премии, не выплаченной работникам на основании приказа №166 от 22.05.2012г., в том числе совершать действия по распределению и перечислению в пользу работников ОАО «Орелсоцбанк» задолженности по премии, взысканной с корреспондентского счета ОАО «Орловский социальный банк» в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области №30101810200000000727 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2357/2012(58/с).

Ссылаясь на то, что действия по изданию приказа №166 от 22.05.2012г. о выплате премии представляют собой сделку, целью совершения которой является противоправное распоряжение денежными средствами должника, что вышеуказанные действия по премированию сотрудников Банка имели место в период подозрительности и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с