Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А08-5025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставленных ей полномочий.

При назначении наказания суд области правильно применил часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и всех материалов дела видно, что арбитражный управляющий Бурханский Сергей Евгеньевич не проводил собрания кредиторов в период с 07.03.2013 по 14.08.2013, то есть систематически нарушал обязанность, возложенную на него ч.1 ст. 143 Закона о банкротстве. Оценив вину нарушителя, апелляционная коллегия приходит к выводу, что бездействие Бурханского С.Е. носило продолжаемый характер и было направлено на уклонение от проведения собраний кредиторов вне зависимости от установленной периодичности и предельных сроков.

Повторно исследовав доказательства по делу, апелляционная коллегия приходит к выводу, что временем совершения вменяемого правонарушения, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца,  является время его выявления, то есть время составления протокола 14.08.2014.

 Во время совершения вменяемого правонарушения действовала часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, вступившей в силу 30.06.2013) предусматривающая ответственность за данное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, арбитражным судом области наказание конкурсному управляющему назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, - в размере 25000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

 Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, конкурсным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Белгородской  области от  13.11.2013 по делу  №А08-5025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурханского Сергея Евгеньевича (ИНН 463000038023, ОГРН 305463236300073) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А.Семенюта