Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А14-11543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта  2014 года                                                        Дело №А14-11543/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25  марта  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Филин»: Володина А.В., адвоката по доверенности от 12.10.2013;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 по делу №А14-11543/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филин», г.Воронеж (ОГРН 1063667235950, ИНН 3665056094) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-13/1986-4 от 09.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении №05-13/1986-4 от 09.09.2013.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное  управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Состав правонарушения является формальным, то есть не предусматривает  материально-правовых  последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается законченным независимо от наступления вредных последствий.

В судебное заседание Межрегиональное  управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  при анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде, было установлено, что представленная обществом с ограниченной ответственностью «Филин» декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года содержит искаженные данные, которые не совпадают с данными декларации контрагента ООО «Планета-Алко».

В ходе административного расследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Филин» представило декларацию об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, где отражена закупка у контрагента ООО «Планета-Алко» алкогольной продукции (код вида продукции – 200 «Водка») в общем объеме 23,5 дал, тогда как фактически оборотов с контрагентом ООО «Планета-Алко» во 2 квартале 2013 года не было.

В связи с установленным фактом Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 04.09.2013 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Филин» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/1986-3.

09.09.2013 врио заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Филин» было вынесено постановление 05-13/1986-4 о привлечении ООО «Филин» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, при этом имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии с п.8 Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 продукции объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Согласно п. п. 16, 18 Правил декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действий лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом обществу вменяется то, что в декларации Обществом отражена закупка у контрагента ООО «Планета-Алко» алкогольной продукции (код вида продукции – 200 «Водка») в общем объеме 23,5 дал, тогда как фактически оборотов с контрагентом ООО «Планета-Алко» во 2 квартале 2013 года не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом доказано нарушение Обществом требований Правил.

Имея возможность для соблюдения Правил, Общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, в том числе имевшем место техническом сбое.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по предоставлению декларации с достоверными сведениями.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом применена в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст. 2.9 КоАП РФ с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" усматривается, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что допущенное обществом нарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, учитывая, что в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, Обществом предприняты меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы Общества, административный орган не представил.

Устранение допущенного