Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А48-3226/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2008 года                                                              Дело № А48-3226/06-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Северный рынок»: Грачева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 24.12.2007 г., паспорт серии 15 01 № 4000073, выдан ОВД Карачевского района Брянской области 26.11.2001 г., Сотникова Т.В., представитель по доверенности б/н от 24.12.2007 г., паспорт серии 54 02 № 536611, выдан советским РОВД г. Орла 24.04.2003 г.;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области: Полухина Т.В., специалист 2 разряда, доверенность № 04/7295 от 26.04.2007г., паспорт серии 54 03 № 673669, выдан Залегощенским РОВД Орловской области 26.08.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2007 года по делу № А48-3226/06-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «Северный рынок» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным ненормативных актов.

ично недействительным решениельным решение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северный рынок» (далее – ОАО «Северный рынок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – МРИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными ее решения № 3030 от 18.07.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленных на его основе требований от 18.07.2006 г. об уплате налога № 26073, об уплате налоговой санкции № 708.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 12.07.2007 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2007 года по делу № А48-3226/06-15 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными решение МРИФНС России № 2 по Орловской области от 18.07.2006 г. № 3030 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленные на его основе требования от 18.07.2006 г. № 26073 об уплате налога и № 708 об уплате налоговой санкции. С МРИФНС России № 2 по Орловской области в пользу ОАО «Северный рынок» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

МРИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006 г. ОАО «Северный рынок» представило в МРИФНС России № 2 по Орловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 г., согласно которой по строке «Суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва» отражен показатель «2 501 333 руб.».

В обоснование указанной суммы безнадежного долга Обществом были представлены акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2005 г., в котором установлено наличие задолженности ООО «Основа» перед ОАО «Северный рынок» в сумме

2 501 333 руб.; приказ руководителя ОАО «Северный рынок» от 31.12.2005 г. № 69 о списании безнадежного долга ООО «Основа» в сумме 2 501 333 руб. как нереального к взысканию; выписка из ЕГРЮЛ от 06.10.2005 г., в которой указано, что ООО «Основа» представило промежуточный ликвидационный баланс.

Определением арбитражного суда по делу № А48-284/04-7 от 10.10.2005 г. МРИФНС России № 2 по Орловской области запрещено проводить государственную регистрацию ликвидации ООО «Основа» и исключать его из реестра юридических лиц.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекцией принято решение № 3030 от 18.07.2006 г. о привлечении ОАО «Северный рынок» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 66 162 руб. Данным решением Обществу также было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 600 321 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 22 842 руб. 50 коп.

Основанием для начисления налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций послужило необоснованное, по мнению Инспекции, включение в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год части взысканного по решению суда с ООО «Основа» неосновательного обогащения в размере 2 501 333 руб. как долга, безнадежного ко взысканию, поскольку все необходимые меры по взысканию задолженности ОАО «Северный рынок» были приняты. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, привело к нарушению положений п. 1 ст. 252 и п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

На основании решения в адрес ОАО «Северный рынок» Инспекцией были выставлены требования об уплате налога № 26073 от 18.07.2006 г. и об уплате налоговой санкции № 708 от 18.07.2006 г.

Не согласившись с указанными ненормативными актами МРИФНС России № 2 по Орловской области, ОАО «Северный рынок» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

В п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2005 г. по делу № А48-284/04-7 с ООО «Основа» в пользу ОАО «Северный рынок» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 501 333 руб. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда от 19.09.2005 г. оставлено без изменения.

Между ООО «Основа» и ОАО «Северный рынок» 29.09.2005 г. был проведен зачет встречных однородных требований, в результате чего сумма неосновательного обогащения была уменьшена и составила 2 501 333 руб.

При этом, после принятия указанного решения по делу № А48-284/04-7 арбитражным судом было вынесено определение об обеспечении исполнения решения от 10.10.2005 г., которым МРИФНС РФ № 2 по Орловской области запрещено проводить государственную регистрацию ликвидации ООО «Основа», и исключать его из реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 24.11.2005 г. в Межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 2352-4/05 о взыскании денежных средств с ООО «Основа» в пользу ОАО «Северный рынок» в сумме 2 502 333 руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за ООО «Основа» не зарегистрировано на праве собственности автотранспорта, спецтехники, что ООО «Основа» не имеет открытых расчетных счетов, в государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данной организации. 30.12.2005 г. судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о наложении ареста на два объекта недвижимого имущества: незавершенное строительство, литер А2, общей площадью 70,8 кв.м; склад, литер В1, общей площадью 205,8 кв. м.

По результатам проведенной 05.04.2006 г. проверки возможности взыскания по исполнительному листу № 050658 в пользу ОАО «Северный рынок» задолженности в сумме 2 502 333 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОССП по ОИП Алехиным С.А. установлено, что ООО «Основа» по адресу г. Орел, ул. Рощинская, д. 4 хозяйственной деятельности не ведет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует; по данным УГИБДД автотранспорта, принадлежащего должнику, нет; по данным Гостехнадзора, спецтехника за ООО «Основа» не зарегистрировано; перерегистрацию двух объектов недвижимого имущества ОАО «Северный рынок» не произвело; по данным МРИФНС РФ № 2 по Орловской области, расчетных счетов ООО «Основа» не имеет; в государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Основа»; определением арбитражного суда ликвидация ООО «Основа» приостановлено; имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В связи с чем, 05.04.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист № 050658 возвращен ОАО «Северный рынок» на основании постановления о возвращении исполнительного документа.

Дебиторская задолженность в сумме 2 501 333 руб. включена ОАО «Северный рынок» в состав внереализационных расходов.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела в решении от 26.09.2006 г. суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отнесения спорной суммы к внереализационным расходам, поскольку ликвидация должника - ООО «Основа» не завершена и запись о ликвидации юридического лица в реестр не внесена.

При этом, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость оценить доводы ООО «Северный рынок» о том, что положения п. 2 ст. 266 НК РФ кроме невозможности взыскания ввиду ликвидации организации-должника содержит и иные основания для признания долга нереальным к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, указанной  нормой права установлены три основания, по которым долги признаются безнадежными: 1) истечение срока исковой

давности; 2) прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения (ст.416 ГК РФ) 3)прекращение обязательства на основании акта государственного органа (ст.417 ГК РФ); 4) прекращение обязательств ликвидацией организации (ст.419 ГК РФ). Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 НК РФ, то она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 НК РФ.

В рассматриваемом случае, такие основания как истечение срока исковой давности, прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения в соответствии с гражданским законодательством ,  прекращение обязательств ликвидацией организации не могут рассматриваться как основания для признания долга ООО «Основа» перед Обществом безнадежным ко взысканию исходя из нижеследующего.

У Общества имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании спорной суммы неосновательного обогащения с должника, что исключает применение положений о сроке исковой давности, невозможность исполнения в рассматриваемом случае не вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли сторон (ст.416 ГК РФ), ликвидация должника на момент отнесения Обществом спорной суммы в состав внереализационных расходов не завершена.

Одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

При этом, из смысла данной нормы следует, что для применения указанных положений невозможность исполнения обязательства для его прекращения в гражданско-правовом смысле и, соответственно, признания долга безнадежным ко взысканию для целей налогового законодательства  должна возникнуть