Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А14-20297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указать, что пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, уполномоченный орган не лишён права самостоятельной судебной защиты как кредитор.

Оснований для взыскания суммы вознаграждения в меньшем размере, нежели было взыскано судом первой инстанции, не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается ни факт осуществления полномочий арбитражного управляющего должника, ни срок, ни качество работы Сиделёва В.В. в оспариваемом деле.

Довод заявителя сводится к тому, что у Гусевой Любови Владимировны имеется имущество согласно решению Борисоглебского городского суда от 27.03.2012 года, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному листу серии АС № 003371654. Соответственно, по  мнению уполномоченного органа, оснований для взыскания задолженности с ФНС России пока не имеется. Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Гусевой Л.В. прекращено. Судебный акт вступил в законную силу и обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ. Отсутствие имущества Гусевой Л.В. установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об окончании исполнительного производства от 27.11.2013 г. из-за отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 30.06.2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника.

При этом неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части расходов за проведение банкротства, суд области правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл к правильному выводу о возложении обязанности по выплате расходов по делу о банкротстве ИП Гусевой Л.В. на заявителя по делу - ФНС России.

В свою очередь, ФНС России не утрачивает права на обращение к гражданке Гусевой Л.В. с соответствующим требованием о возмещении фактически понесенных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Орловской области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 года по делу № А14-20297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                          В.М. Баркова