Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А36-3635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 г.                                                              Дело № А36-3635/2013                                                                                                       

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «ЛАСАР»: Манжос А.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014 г., паспорт РФ;

от ООО «Белгранкорм – Великий Новгород»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2013 года по делу № А36-3635/2013 (судья У.В. Серокурова), принятое по иску ООО «ЛАСАР» к ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» о взыскании 724 310 руб. 73 коп., встречному иску ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» к ООО «ЛАСАР»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» (далее – ООО «ЛАСАР», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» (далее – ООО «Белгранкорм – Великий Новгород», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки металлоконструкций, сэндвич-панелей №Л/Н 09/12 от 27.09.2012 г. в сумме 724310,73 руб., в том числе 713286,52 руб. основного долга, 11024,21 договорной пени за период с 27.12.2012 г. по 24.07.2013 г.

Определением от 21.10.2013 г. Арбитражный суд Липецкой области принял встречный иск, в котором ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» просило взыскать с ООО «ЛАСАР» убытки в сумме 251017,66 руб., причиненные в результате недобросовестного исполнения ООО «ЛАСАР» обязательств, предусмотренных договором поставки металлоконструкций, сэндвич-панелей № Л-Н09/12 от 27.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2013 г. удовлетворен первоначальный иск. С ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» в пользу ООО «ЛАСАР» взыскано 724310 руб. 73 коп., в том числе 713286 руб. 52 коп. задолженности, 11024 руб. 21 коп. пени за период с 27.12.2012 г. по 24.07.2013 г., а также судебные расходы в сумме 17486 руб. 21 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2013 г., ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ЛАСАР» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «ЛАСАР», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  27.09.2012 г. стороны заключили договор поставки металлоконструкций, сэндвич-панелей №Л/Н 09/12, по условиям которого истец должен был передать, а ответчик принять и оплатить комплект металлоконструкций с монтажными элементами для строительства зала сортировки картофеля на объекте: картофелехранилище, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, вблизи д. Карнаухово с метизами согласно проекта покупателя, сэндвич-панелей: стеновые сэндвич-панели ПИР, кровельные сэндвич-панели ПИР, комплект металлоконструкций, согласно проекту заказчика (далее - товар) (л.д. 10-13).

Спецификацией № 1 от 12.10.2012 г. к названному договору (Приложение 1) - (далее - спецификация) были согласованы номенклатура, единица измерения, количество, цена в руб. с НДС, сумма в руб. с НДС, а также условия оплаты, условия поставки, сроки поставки, дополнительные условия.

В пункте 5.1 договора, пункте 1 спецификации согласованы следующие условия оплаты: в размере 25% предоплата от суммы спецификации в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Оплата каждой партии товара в течение 3-х банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, расчеты производятся за фактически отгруженное количество товара, указанное в сопроводительных документах.

В ходе исполнения условий договора поставки истец отгрузил в адрес ответчика согласованный в договоре товар на общую сумму 6205468 руб. 12 коп., что подтверждается товарными и транспортными накладными: № 954 от 24.12.2012, № 10 от 11.01.2013, № 11 от 14.01.2013, № 15 от 15.01.2013, № 19 от 16.01.2013, № 23 от 18.01.2013, № 52 от 28.01.2013 (л.д. 17-37). Как видно из данных документов, товар был принят ответчиком полностью без претензий и замечаний.

На дату обращения с иском в арбитражный суд поставленный товар ответчиком оплачен в сумме 5492181 руб. 60 коп.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 16.05.2013 г.г. между ООО «ЛАСАР» и ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 713286,52 руб. (л.д. 38).

Истец направил ответчику претензию № 118 от 03.06.2013 г. об оплате оставшейся суммы задолженности, однако ответа не получил.

Поскольку ответчик не оплатил полностью в согласованный в договоре срок стоимость полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по первоначальному иску не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «ЛАСАР» по представленным в дело товарным накладным, а также его стоимость.

Кроме того, в даты поставок товара ответчик не заявлял о недопоставках, некомплектности или недостатках по качеству.

Возражение ответчика по первоначальному иску о недопоставке истцом комплектующих не нашли документального подтверждения в материалах дела.

По правилам ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пунктах 2.6 - 2.8 договора поставки стороны согласовали условия, согласно которым: при обнаружении несоответствия количества или качества товара условиям поставки, покупатель в течение 48 часов обязан вызвать уведомлением (в т.ч. посредством факсимильной связи) представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта. Рекламации по качеству товара могут быть заявлены покупателем не позднее 20 дней, а по скрытым недостаткам не позднее 60 дней с момента приемки товара. По истечении указанного срока поставщик вправе отклонить рекламацию. Если представитель поставщика не присутствовал при приемке товара, а в процессе приемки установлены недостатки по качеству и количеству, обоснованность рекламации должна быть подтверждена актом экспертизы Торгово-промышленной Палаты.

Однако, в нарушение указанных условий договора, ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» в срок, установленный договором, не известило поставщика о недопоставке комплектующих и метизов, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке не был составлен и направлен поставщику; акт Торгово-промышленной палаты отсутствует.

Таким образом, ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» не представило доказательств того, что ООО «ЛАСАР» была допущена недопоставка товара.

В спецификации к договору поставки и товарных накладных не указан такой товар как комплектующие ФД-15, ФД-16, ФД-7, БД-12, опорный столик - ОП-1, опорный лист - ОП-1. Не усматривается обязанности ООО «ЛАСАР» поставить такие комплектующие и из технического задания на проектирование объекта, утвержденного ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» (л.д. 15-16).

Каких-либо документов, позволяющих объективно установить необходимость поставки указанных ответчиком по первоначальному