Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А08-1742/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2014 года                                                             Дело № А08-1742/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭВАНС»: Алиева А.Р., представитель по доверенности б/н от 25.08.2013;

от Медведевой Марины Сергеевны: 1) Медведева Марина Сергеевна, предъявлен паспорт РФ, 2) Михайлов В.И.: представитель по доверенности № 31 Аб 0489889 от 16.09.2013;

от Моисеенко Игоря Викторовича: Ходеев М.А., представитель по доверенности б/н от 13.12.2013;

от Прищепа Нины Егоровны: Медведев А.П.., представитель по доверенности №31 АБ 0574877 от 01.02.2014;

от Куксова Антона Сергеевича: Куксов С.П., представитель по доверенности 31 АБ 0213586 от 26.09.2012;

от Куксова Максима Сергеевича: Куксов С.П., представитель по доверенности 31 АБ 0194687 от 09.02.2012;

от Зинковской Юлии Сергеевны: Ходеев М.А., представитель по доверенности № 31 АБ 0533622 от 03.02.2014;

от Перцевой Аллы Федоровны: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Шатило Николая Ивановича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Телятник Василия Семеновича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭВАНС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2013 по делу № А08-1742/2013 (судья Смоленский И.Н.) по иску Куксова Антона Сергеевича, Куксова Максима Сергеевича, Медведевой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭВАНС» (ИНН 3123070300, ОГРН 1023101656709), третьи лица: Моисеенко Игорь Викторович, Перцева Алла Федоровна, Шатило Николай Иванович, Прищепа Нина Егоровна, Зинковская Юлия Сергеевна, Телятник Василий Семенович, ИФНС России по г. Белгороду, о признании незаконным решения очередного общего собрания участников ООО «Торговый Дом «ЭВАНС» от 18.03.2013 в части утверждения новой редакции устава,

УСТАНОВИЛ:

Куксов Антон Сергеевич, Куксов Максим Сергеевич и Медведева Марина Сергеевна (далее - Куксов А.С., Куксов М.С., Медведева М.С., истцы) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭВАНС» (далее - ООО «Торговый Дом «ЭВАНС», ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания участников общества от 18.03.2013 в части утверждения п. 18.5 устава общества в новой редакции следующего содержания: «Для совершения крупных сделок требуется решение общего собрания участников общества, принятое большинством голосов от общего числа голосов участников общества» (с учетом  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований истцы указали, что на собрании отсутствовал кворум, данный вопрос не был включен в установленном порядке в повестку дня собрания, решение по нему собранием не принималось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Моисеенко Игорь Викторович, Перцева Алла Федоровна, Шатило Николай Иванович, Прищепа Нина Егоровна, Зинковская Юлия Сергеевна, Телятник Василий Семенович, ИФНС России по г. Белгороду (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2013 по делу № А08-1742/2013  исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ООО «Торговый Дом «ЭВАНС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда  Белгородской области от 04.09.2013 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель  ООО «Торговый Дом «ЭВАНС»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истцов Куксова А.С. и Куксова М.С. по доверенности Куксов С.П., Медведева М.С. и её представитель по доверенности Михайлов В.И.  с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Моисеенко И.В. и Зинковской Ю.С. по доверенности Ходеев М.А. позицию ответчика поддержал, считает поданную им апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица Прищепа Н.Е. по доверенности Медведев А.П. поддержал позицию истцов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Перцева Алла Федоровна, Шатило Николай Иванович, Телятник Василий Семенович, ИФНС России по г. Белгороду явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

От ИФНС России по г. Белгороду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «ЭВАНС»  в отсутствие их представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения не явившихся лиц, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в их  отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Торговый Дом «ЭВАНС» и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцы являются участниками ООО "Торговый Дом "Эванс".

14.02.2013 все участники общества были уведомлены о проведении 18.03.2013 годового общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Эванс" со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении бухгалтерской отчетности и рассмотрении прибыли за 2012 год.

2. О выплате дивидендов за счет чистой прибыли, полученной в 2012 году.

3. Утверждение внутреннего документа (регламента), определяющего порядок заочного голосования.

4. Утверждение новой редакции устава.

При этом к уведомлениям, наряду с прочими документами (бухгалтерской отчетности, расчета оценки стоимости чистых активов общества, проекта положения о порядке заочного голосования), была также приложена новая редакция устава общества, прошитая и заверенная подписью директора Прищепа Н.Е. и печатью общества, в которой п. 18.5 устава был изложен следующим образом: "Для совершения крупных сделок требуется решение общего собрания участников общества, принятое единогласно. В случае,  если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения ст. 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку её одобрения применяются положения ст. 46  ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т. 2 л.д. 33, 41-60).

18.03.2013 состоялось годовое общее собрание участников общества, на котором на  утверждение была представлена иная редакция устава, в которой п. 18.5 был изложен следующим образом: " Для совершения крупных сделок требуется решение общего собрания участников общества, принятое большинством голосов от общего числа голосов участников общества. В случае,  если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения ст. 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку её одобрения применяются положения ст. 46  ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

В соответствии с п. 6 ст. 37  ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и согласно уставу общества исполнительный орган общества не позднее, чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания обязан направить копии протокола общего собрания участников общества всем участникам общества.

Истцам копии протокола общего собрания от 18.03.2013 не направлялись.

Между тем, 21.03.2013 в ИФНС по г. Белгороду поступила на регистрацию новая редакция устава ООО "Торговый Дом "Эванс", в которой п. 18.5 был изложен в иной редакции, чем указанной в приложении к уведомлению о проведении собрания.

Согласно уставу общества решение по вопросу изменения устава общества принимается большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества. Таким образом, кворум для принятия решения об утверждении новой редакции устава составляет 66,6 % от общего числа голосов участников общества.

 Ссылаясь на то, что представитель участника Куксова М.С. по доверенности Куксов С.П. принимал участие в общем собрании и голосовал против принятия новой редакции устава, участник Куксов А.С. участия в собрании не принимал, участник общества Медведева М.С. также участия в собрании не принимала, а ранее выданная ею доверенность Алиеву Р.Р. на представление интересов на общем собрании участников ООО 18.03.2013 была отозвана  15.03.2013, в связи с чем, отсутствовал кворум, необходимый для голосования по вопросу принятия новой редакции устава, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии статьей 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем, за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно статье 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

 Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее, чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом с уведомлением.

В рассматриваемом случае уведомлений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, касающихся другой редакции устава, истцам не направлялось.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также по