Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Меркурий» ссылается на отсутствие решения собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку из протокола собрания кредиторов от 31.10.2013г., которым руководствовался суд первой инстанции, по первому вопросу повестки дня кредиторы проголосовали: «за» выбор кандидатуры Овчинникова А.В. - 44,93% голосов, «против» -0% голосов,  «воздержались» - 47.73%  голосов.  Указывает,  что судом области  не учтены положения п. 2 ст. 15 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был констатировать отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и утвердить конкурсным управляющим члена НП СОАУ «Меркурий». Ссылается па отсутствие у НП СОАУ «Меркурий» сведений о содержании решения собрания кредиторов от 31.10.2013 г., что явилось препятствием для своевременного заявления суду возражений против кандидатуры Овчинникова А.В. и обжалования судебного акта.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, без фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что заявление Котова М.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» поступило в Арбитражный суд Белгородской области 15.10.2013 г. Определением суда от 21.10.2013 г. заявление Котова М.С. принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.11.2013 г. Указанное судебное извещение судом направлено участникам дела о банкротстве, в том числе НП СОАУ «Меркурий», а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru 22.10.2013 г.

11.11.2013 г. в Арбитражный суд Белгородской области поступил протокол собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 31.10.2013 г., а также заявление СРО НП «НГАУ» о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего от 08.11.2013 г. исх. № 1-03/734.

Таким образом, НП СОАУ «Меркурий» еще до заседания суда первой инстанции было известно о рассмотрении вопроса об освобождении Котова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Однако, соответствующего заявления о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего НП СОАУ «Меркурий» в Арбитражный суд Белгородской области не направило. Такое заявление за № 95 от 17.01.2014 г. поступило в суд только 20.01.2014 г., то есть через два месяца после утверждения конкурсным управляющим Овчинникова А.В.

Судом установлено, что копия заявления Котова М.С. от 14.10.2013 г. об освобождении была направлена НП СОАУ «Меркурий».

Вместе с тем, заявитель жалобы, установленные ст. 45 Закона о банкротстве обязанности не исполнил, кандидатуру арбитражного управляющего суду не представил. Заявление о кандидатуре направлено суду только 20.01.2014 г.

При этом, после принятия судом к рассмотрению заявления Котова М.С. об освобождении (21.10.2013 г.) в суд поступил протокол собрания кредиторов от 31.10.2013 г., в котором кредиторы приняли решение о выборе кандидатуры Овчинникова А.В. для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация». Соответствующая информация 11.11.2013 г. была размещена в карточке дела.

Однако, НП СОАУ «Меркурий» не только не представило к моменту рассмотрения заявления Котова М.С. об освобождении (13.11.2013 г.) кандидатуру другого конкурсного управляющего, но и не воспользовалось предоставленным ст. 41 АПК РФ правом знакомиться с материалами дела, а также предоставленным ст. 158 АПК РФ правом ходатайствовать об отложении судебного заседания для ознакомления с протоколом собрания кредиторов от 31.10.2013 г. и представления кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, будучи извещенным о дате судебного заседания, представитель НП СОАУ «Меркурий» в судебное заседание не явился, своих возражений НП СОАУ «Меркурий» не представило.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение ВАС РФ от 02.04.2012 г. № ВАС-3482/12, подлежит отклонению, поскольку оно вынесено по спору о признании недействительным решения собрания кредиторов в связи с подсчетом голосов от числа присутствующих, а не от числа включенных в реестр, при условии, когда остальные кредиторы голосовали против саморегулируемой организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был обратиться в НП СОАУ «Меркурий» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, является несостоятельным, поскольку в силу п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, именно саморегулируемая организация обязана была,  о движении дела, представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего Овчинникова А.В., который является конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» - кредитора ОАО «Энергомашкорпорация», является несостоятельным, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии препятствий для утверждения Овчинникова А.В. конкурсным управляющим, в том числе по причине заинтересованности.

Судебная коллегия исходит из того, что решение собрания кредиторов от 31.10.2013 г. о выборе кандидатуры Овчинникова А.В. для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация» не отменено, является законным и обоснованным.

Никто из кредиторов должника не возражает относительно утверждения Овчинникова А.В. конкурсным управляющим должника, доводы апелляционной жалобы НП СОАУ «Меркурий» не поддерживает, относительно отказа от апелляционной жалобы LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) каких-либо возражений от конкурсных кредиторов не поступило.

Нарушений прав и законных интересов кредиторов должника не установлено.

Довод о неверном подсчете голосов при проведении собрания кредиторов от 31.10.2013 г. о выборе кандидатуры Овчинникова А.В. для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация» отклоняется, поскольку никто из кредиторов не голосовал против данной кандидатуры ни на самом собрании кредиторов, не высказался против кандидатуры Овчинникова А.В. после и не поддержал апелляционную жалобу прежней саморегулируемой организации по указанным основаниям.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 года по делу № А08-9664/2009 в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 года по делу № А08-9664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу НП СОАУ «Меркурий» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                            А.А. Сурненков

судьи:                                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                         Т.Б. Потапова