Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А35-7339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

105. к разрешению № 0581 от 01.08.2006 г., был заключен договор №591 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

106. к разрешению № 0582 от 01.08.2006 г., был заключен договор №651 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

107. к разрешению № 0583 от 01.08.2006 г., был заключен договор №624 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

108. к разрешению № 0584 от 01.08.2006 г., был заключен договор №625 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

109. к разрешению № 0594 от 01.07.2006 г., был заключен договор №652 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

110. к разрешению № 0612 от 20.09.2006 г., был заключен договор №662 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и

эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.,

111. к разрешению № 0653 от 16.11.2006 г., был заключен договор №663 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г.

Выдача разрешения на установку рекламной конструкции регламентировалась ФЗ «О рекламе». По состоянию до 22.07.2007 г. договоры на установку рекламных конструкций выдавались без процедуры проведения торгов.

Рекламные конструкции ИП Островского Л.Р. были установлены на муниципальном имуществе и в соответствии с договорами на распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, находящемся в муниципальной собственности города Курска.

Рекламные конструкции заявителя были установлены на основании разрешений на размещение рекламной конструкции сроком на пять лет. В связи с тем, что срок действия договоров в каждом конкретном случае, должен совпадать со сроком, на который было выдано уполномоченным органом разрешение на установку рекламной конструкции, пятилетний срок действия разрешения на установку рекламной конструкции учтен при заключении с рекламораспространителем договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как усматривается из материалов дела, сроки действия разрешений и договоров истекли в 2011 году, вследствие чего обязательства по договорным отношениям между сторонам прекратились.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21 ноября 2012 года по делу А35-8463/2012 был продлен срок действия разрешения 0582 от 01.08.2006 до 12 мая 2013 г.

В соответствии с п.2.2.6 договоров о предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 12 мая 2008 г. рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца с момента окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирования разрешения или признания выданного разрешения недействительным, с момента окончания срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении.

Дополнительными соглашениями к договорам о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности от 1 декабря 2011 года предусмотрено, что рекламораспространитель обязан демонтировать бетонное основание и привести в первоначальный вид земельный участок, на котором установлена рекламная конструкция по окончанию срока действия настоящего договора.

28.05.2013 истец направил в адрес ответчика предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций в течение 30 дней со дня получения предписаний.

Вместе с тем в ходе проводимого осмотра рекламных конструкций сотрудниками комитета архитектуры и градостроительства г. Курска было установлено, что в нарушение условий договоров ИП Островским Л.Р. рекламные конструкции не демонтированы после истечения сроков договоров и продолжают использоваться в целях распространения коммерческой рекламы, без разрешительной документации, о чем составлены акты обследования от 15.08.2013 года (представлены в материалы дела).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций в связи с истечением срока действия разрешений и договоров, комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Возможность и порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрены названным Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, Закон о рекламе определяет возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку, при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Следовательно, установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешения, выданные ответчику на определенный срок действия, имели юридическую силу только в период срока их действия, и утратили силу в связи с истечением этого срока.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств наличия у предпринимателя действующего разрешения на установку рекламной конструкции по указанным адресам и, как следствие, наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения спорной рекламной конструкции после окончания срока действия, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (в действующей в период правоотношений сторон редакции).

В силу пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 №8263/10, порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции, установленный пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным, распространяется также на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно, но по которым, в последующем, истекли сроки разрешения на их установку.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, истечение срока действия ранее выданного разрешения и отсутствие действующего разрешения на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления с иском об осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Предпринимателем доказательств демонтажа спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения, так же как и доказательства наличия у ответчика разрешения на размещение наружной рекламы на спорном объекте после указанной даты, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что по истечении срока действия разрешений на установку рекламных конструкций предпринимателем, несмотря на требования истца, не произведен демонтаж спорных конструкций, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе) относительно неопределенности места расположения подлежащих демонтажу рекламных конструкций, допущенной, по мнению ответчика, в обжалуемом решении, не затрагивая законность и обоснованность последнего, касаются препятствий в исполнении такого решения, которые при их возникновении могут быть устранены в порядке, установленном частью 1 статьи 179 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 08 ноября 2013г. по делу №А35-7339/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.     

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08 ноября 2013г. по делу №А35-7339/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И.