Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А64-4094/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ОАО ППЗ «Арженка» арендной платы за пользование спорным земельным участком и, как следствие, существенное нарушение последним условий договора от 03.10.2007, является основанием для расторжения названного договора.

Согласно статье 10 Закона от 31.01.2007 №145-3 «О наделении администраций муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Тамбовской области в сфере управления и распоряжения земельными участками фонда перераспределения земель Тамбовской области» осуществление администрациями муниципальных районов отдельных государственных полномочий прекращается в случае вступления в силу федерального закона, закона области, в соответствии с которыми реализация отдельных государственных полномочий становится невозможной.

С момента вступления в силу Закона Тамбовской области от 05.12.2007                      № 316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» закон Тамбовской области от 31.01.2007 № 145-3 утратил силу и полномочия администраций муниципальных районов в сфере управления и распоряжения земельными участками фонда перераспределения земель Тамбовской области прекращены.

Согласно статье 4 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Тамбовской области относится к полномочиям Администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области является арендодателем по договору аренды земельного участка №198 от 03.10.2007 в силу прямого указания закона области, данное лицо представляет арендодателя в силу прямого указания закона и при отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №198 от 03.10.2007.

Исходя из характера спора между истцами, процессуальное соучастие в данном случае не может иметь место. Неуказание в резолютивной части обжалуемого решения на то, чьи исковые требования из соистцов подлежат удовлетворению, а кому из истцов в удовлетворении исковых требований отказано, наличие противоречий в мотивировочной части решения не повлекли принятия неправильного решения, так как исковые требования о расторжении договора и взыскание задолженности удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2013 по делу №А64-4094/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод «Арженка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова