Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А48-3467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ответственности,  не следует обоснования вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе,  субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.   

 В данном случае Общество привлечено к административной ответственности административным органом при недоказанности  вины  лица, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Суд вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа  на момент его вынесения.

В связи с изложенными выводами апелляционной коллегии, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

В виду изложенных выше обстоятельств, а именно, так как представленный обществом договор аренды является правовым основанием использования земельного участка, никем не был оспорен, и из него не следует прямо, что Администрация не наделана полномочиями на его заключение,   не может быть заключен одновременно второй договор аренды с тем же предметом.

Заинтересованные лица вправе самостоятельно оспорить договор аренды.

В связи с чем, выданное Управлением Росреестра предписание является неисполнимым, и не приведет к восстановлению прав, нарушенных, по его мнению.

В связи с чем, предписание Управления Росреестра подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2014 по делу № А48-3467/2013 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Росреестра по Орловской области об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.2013.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Орловской области от 25.09.2013 по делу № 14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксима-Агро» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов   

                                                                                             Е.А. Семенюта