Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А08-5933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года                                                             Дело № А08-5933/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Оскола»: Зубова В.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.14;

от общества с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гаркушевой О.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 г. по делу № А08-5933/2012 (судья Петряев А.В.) о рассрочке исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Оскола» об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй» (ИНН 3120082307, ОГРН 1053104017284) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Оскола» (ИНН 3114009732, ОГРН 1093114000165) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гаркушевой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина Оскола» (далее – ООО «Жемчужина Оскола», ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.12.2012 г.

Определением от 27.01.2014 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй» (далее – ООО «Евро Элит Строй», истец) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, должник не представил доказательств того, что финансовые затруднения носят временный характер.

Истец считал, что должник не представил доказательств реальности исполнения решения суда к 01.04.2014 г.

Из правовой позиции ООО «Евро Элит Строй» следует, что должник злоупотребляет правом.

В письменных объяснениях по делу истец указал на то, что к должнику предъявлено требований на общую сумму 386 337 684 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения ответчика, в которых, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Жемчужина Оскола» просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евро Элит Строй» - без удовлетворения.

В возражениях ООО «Жемчужина Оскола» ссылалось на то, что временный характер его финансовых затруднений подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй», судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гаркушевой О.С. не явились. Письменные объяснения истца содержали в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении  участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Оскола» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро Элит Строй» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Жемчужина Оскола», уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда № 2 от 01.03.2012 г. в размере 2 646 757 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 034 рублей 77 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.12.2012 г. исковые требования ООО «Евро Элит Строй» удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Жемчужина Оскола» в пользу ООО «Евро Элит Строй» сумма основного долга в размере 2 575 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.03.2012 по 21.12.2012 г. в размере 217 944 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 255 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 600 руб., всего взыскано 2 861 931 руб. 06 коп.

ООО «Жемчужина Оскола» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 по делу № А08-5933/2012.

Определением от 13.02.2013 г. апелляционная жалоба ООО «Жемчужина Оскола» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 по делу № А08-5933/2012 возвращена заявителю.

25.02.2013 г. выдан исполнительный лист АС № 003304032.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП от 07.03.2013 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 594/13/16/31.

Заявитель – ООО «Жемчужина Оскола», обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 324 АПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в качестве основания для предоставления отсрочки на тяжелое финансовое положение, вызванное, в том числе гибелью товарной рыбы по причине аварии технологического оборудования, систем электроснабжения и гидротехнических сооружений, а также на частичное погашение задолженности.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на единственном расчетном счете ООО «Жемчужина Оскола» № 40702810807120000666, открытом в Белгородском ОСБ № 8592 г. Белгород, с 30.07.2013 г. по момент вынесения судом области определения отсутствовали денежные средства, что подтверждено справкой от 16.12.2013 г. Новооскольского отделения № 3867 ОАО «Сбербанк России». Причиной отсутствия денежных средств явилось то, что с 30.07.2013г. к расчетному счету ООО «Жемчужина Оскола» предъявлены инкассовые поручения, выставленные Федеральной налоговой службой по Белгородской области за недоимку по налогу на имущество и ряд неуплаченных обязательных платежей. Поступающие на расчетный счет ООО «Жемчужина Оскола» денежные средства списываются банком в счет погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Помимо изложенного, имеются и иные временные причины, не позволившие ООО «Жемчужина Оскола» в настоящий момент до конца исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

 В мае и июле 2013 года произошла массовая гибель товарной рыбы по причине аварии технологического оборудования, систем электроснабжения и гидротехнических сооружений в результате внезапного и непредвиденного воздействия внешних факторов.

В настоящее время на предприятии ООО «Жемчужина Оскола» находится более 400 тонн рыбы средней навеской от 1 – 350 грамма на общую сумму более 197 000 000 рублей, которая не является пока товаром. К марту 2014 г. находящаяся на откорме рыба форель наберет товарный вес, что позволит, по мнению ООО «Жемчужина Оскола», полностью погасить задолженность перед ООО «Евро Элит Строй» из денежных средств от реализации готовой продукции.

 Кроме того, денежные средства поступят от выплаты ООО «СК «Согласие» страховой компенсации на сумму 11 196 000 рублей. Имеется положительное заключение сюрвейерского обследования по установлению причин страхового события от 27 мая 2013 г. В настоящее время ООО «СК «Согласие» производит обработку материалов, предоставленных ООО «Жемчужина Оскола» для выплаты страховой компенсации.

Оценив представленные должником в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник в настоящее время исполнить решение суда не может. В то же время, представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда доказательства свидетельствуют о том, что активы ООО «Жемчужина Оскола», его производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение решения суда.

С учетом специфики производственной деятельности ООО «Жемчужина Оскола», предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные права ООО «Евро Элит Строй» и, как следствие, восстановить баланс интересов должника и взыскателя.

При этом суды приходят к выводу, что срок, на который предоставляется отсрочка (до 01.04.2014 г.), является небольшим и разумным, с учетом приведенных в обоснование предоставления отсрочки доводов и доказательств.

В силу того, что взыскатель каких-либо исчерпывающих доказательств, опровергающих доводы должника, в материалы дела не представил, суд области законно и обоснованно удовлетворил заявление должника, предоставив отсрочку исполнения решения до 01 апреля 2014 года.

Довод истца о том, что должник не представил доказательств того, что финансовые затруднения носят временный характер, не может быть признан состоятельным.

Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом то обстоятельство, что ответчик, после принятия судом решения, погасил задолженность в сумме 631 000 руб.

В свою очередь, факт массовой гибели товарной рыбы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. С учетом того, что выращивание и последующая реализация товарной рыбы является единственным видом деятельности ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о временной неспособности ООО «Жемчужина Оскола» исполнить решение суда.

Указание ООО «Евро Элит Строй» на то, должник не представил доказательств реальности исполнения решения суда к 01.04.2014 г., неправомерно.

Как уже указывалось ранее, в материалах дела имеются документы, подтверждающие то, что балансовая стоимость рыбы на 01.01.2014 г. составляет 213 827 412 руб. 48 коп. В свою очередь, выплата ответчику страхового возмещения по полисам